Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-3219/22 по делу N А40-140597/2021

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А40-140597/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 31.08.2021 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.12.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-140597/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСМ"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВСМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 07.06.2021 о назначении административного наказания по делу N 2835-ЗУ/9014743-21 по части 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По доводам жалобы, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

В письменных возражениях, приобщенных к материалам дела в качестве отзыва, общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, инспекция исходя из использования обществом земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Цветной бульвар, д. 25, стр. 14 без оформления прав на этот земельный участок и ссылаясь на части 6, 7 статьи 4, часть 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", вынесла постановление от 07.06.2021 по делу N 2835-ЗУ/9014743-21, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Признавая незаконным оспариваемое постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций установили, что из представленных обществом в материалы дела документов следует, что общество обращалось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) с целью оформления права аренды на земельный участок, приняло меры к предварительному согласованию аренды земельного участка, однако на дату привлечения общества к административной ответственности земельный участок департаментом сформирован не был.

С учетом этого суды указали, что обществом неоднократно принимались меры, направленные на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок. Обществом, как признали суды, предприняты зависящие от общества меры по соблюдению действующего законодательства, в том числе требований к оформлению документов на занимаемый земельный участок, с учетом совершения действий, направленных на оформление земельно-правовых отношений, в том числе обращений в департамент.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы инспекции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам, установленным в результате оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-140597/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко