Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-4052/22 по делу N А40-154631/2021

город Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-154631/21

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Савона" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз" - неявка, извещено,

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз" на определение от 15 февраля 2022 года Арбитражного суда Московского округа в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "Савона"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Савона" (далее - истец, ООО "Савона") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз" (далее - ответчик, ООО "ВолгаГаз") с иском о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВолгаГаз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного решения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 года указанная кассационная жалоба принята к производству; в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с названным определением суда кассационной инстанции в части отказа в приостановлении исполнения решения суда, ООО "ВолгаГаз" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит данное определение отменить и приостановить исполнение решения суда до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, указывая на несогласие с выводами суда кассационной инстанции относительно отсутствия оснований для приостановления исполнения судебного акта.

По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом дана критическая оценка доводу заявителя о принятии арбитражным судом к производству искового заявления ООО "ВолгаГаз" к ООО "Савона" о взыскании задолженности по договору от 15.01.2020 в размере 8 244 631,14 руб., однако судом не приняты во внимание иные доводы заявителя, в частности, что в рамках дела N А75-6785/2021 о банкротстве ООО "Савона" установлено, что у должника (ООО "Савона") отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно было бы осуществить погашение расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; кроме того, согласно данным отчета "Экспресс Проверка. Информация о контрагенте" у ООО "Савона" имеются признаки компании-однодневки.

Отзыв на жалобу не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положениями названной нормы процессуального права оценка обоснования невозможности или затруднительности исполнения судебного акта отнесена к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемого решения, суд кассационной инстанции доводы, изложенные в ходатайстве, счел не обосновывающими невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, в случае его отмены, а также указал на непредставление встречного обеспечения.

Суд округа не усматривает каких-либо нарушений применения норм процессуального права при вынесении определения суда от 15.02.2022 в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не находит оснований для его отмены по указанным в жалобе доводам.

Кроме того, в настоящее время производство по кассационной жалобе ООО "ВолгаГаз" на решение суда первой инстанции от 17.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2021 по настоящему делу завершено, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А40-154631/21 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова