Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-2921/22 по делу N А40-130913/2021

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А40-130913/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"

на постановление от 30.12.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-130913/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клуб "Самбо-70"

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клуб "Самбо-70" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) от 01.06.2021 серии ВВВ N 0649628 по делу N 304285-09Н-2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 указанное решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данный судебный акты, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. По доводам жалобы, учреждением соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В письменных возражениях, приобщенных к материалам дела в качестве отзыва, общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением учреждения от 01.06.2021 серии ВВВ N 0649628 по делу N 304285-09Н-2021 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы в виде 100 000 рублей штрафа за размещение в нарушение действующего законодательства информационных и рекламных материалов на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования - на остановочном пункте - "метро Беляево", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Махлая, д. 47А, что было выявлено учреждением 13.05.2021.

Не согласившись с данным постановлением учреждения, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы и сослался на соблюдение учреждением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления учреждения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что учреждением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. Допущенные учреждением нарушения являются существенными, лишившими общество предоставленных ему законом прав и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административные дела. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

При этом апелляционный суд указал, что в поданном в арбитражный суд заявлении общество указывает, что на составление протокола об административном правонарушении 07.05.2021 общество вызывалось телеграммой от 23.04.2021. Однако протокол об административном правонарушении серии ААА N 0280426 составлен 13.05.2021 при отсутствии доказательств извещения общества о дате, времени и месте его составления.

Апелляционный суд также отметил, что общество оспорило в арбитражном суде постановление учреждения от 01.06.2021 серии ВВВ N 0649628 по делу N 304285-09Н-2021 по факту совершения административного правонарушения, выявленного 21.04.2021. При рассмотрении дела в суде первой инстанции учреждение представило письменный отзыв на заявление, приложив к нему в электронном виде материалы административного дела N 552234-09Н-2020 по факту совершения обществом административного правонарушения, выявленного 26.09.2020 (постановление о привлечении к административной ответственности от 24.12.2020 серии ВВВ N 0647113).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм права, с учетом таких обстоятельств.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к утверждениям о соблюдении учреждением порядка привлечения общества к административной ответственности за вмененное правонарушение, подлежат отклонению, так как свидетельствуют о несогласии с установленным апелляционным судом обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А40-130913/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко