Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-1292/22 по делу N А40-87394/2021

город Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-87394/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ХХ-ЩКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по делу N А40-87394/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "ХХ-ЩКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный век"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "ХХ-ЩКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каменный век" (далее - ответчик) убытков в размере 415 296,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 947,24 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 по делу N А41-4792/18 с истца в пользу ответчика (предыдущее наименование - ООО "ЭЛИДА Групп") взыскана задолженность в размере 403 042 руб. 95 коп., пени в размере 59 649 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 254 руб.

Инкассовым поручением 10.06.2018 N 20452 Измайловского отдела судебных приставов со счета истца было взыскано 474 946,87 руб., во исполнение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018.

Истец считает, что списание судебным приставом с расчетного счета денежных средств совершено в результате злоупотребления ответчиком своими правами, поскольку к моменту вынесения судом решения истец добровольно погасил задолженность и компенсировал расходы ответчика по оплате госпошлины, вместе с тем ответчик с февраля 2018 года зная об отсутствии задолженности не заявил суду об уменьшении суммы исковых требований, и в последствии направил исполнительный лист.

На основании изложенных обстоятельств истец, обратился с соответствующим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 415 296,95 руб., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 947,24 руб.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 4, 15, 393 ГК РФ, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

При этом суды, приняв во внимание обстоятельства дела N А41-4792/18, отметив, что при рассмотрении данного дела истец не воспользовался своим правом на предоставления отзыва, решение по делу не обжаловал, пришли к выводу о том, что требования истца по настоящему спору фактически направлены на пересмотр в неустановленном порядке решения по делу N А41-4792/18 и отказали в иске.

В кассационной жалобе отсутствует ссылка на нормы материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя, нарушены судами двух инстанций. Оспаривая выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявитель не указал, какие именно имеющиеся в материалах дела документы подтверждают требование общества и не получили правовой оценки.

Учитывая изложенное у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А40-87394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин