Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-4859/22 по делу N А40-118070/2021

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А40-118070/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Благотворительного фонда социальной адаптации граждан "Точка Опоры"

на решение от 24.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-118070/2021

по заявлению Благотворительного фонда социальной адаптации граждан "Точка Опоры"

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд социальной адаптации граждан "Точка Опоры" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) от 25.05.2021 серии ВВВ N 0649420 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением учреждения от 25.05.2021 серии ВВВ N 0649420 фонд привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы в виде 50 000 рублей штрафа за размещение в нарушение действующего законодательства информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - на опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2Б.

Не согласившись с учреждением, фонд оспорил постановление в суд.

Пунктом 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП (далее - Правила), запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Признавая законным оспариваемое постановление по результатам рассмотрения дела по заявлению фонда, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь положениями КоАП Москвы, Правил, пришли к выводу о наличии в действиях фонда события и состава вмененного административного правонарушения по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы. Признавая вину фонда в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что фонд имел возможность, но не принял меры для соблюдения действующих правил и норм.

Проверив требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными учреждением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм КоАП РФ, КоАП Москвы и Правил с учетом таких обстоятельств.

Вопреки мнению фонда, довод фонда о замене назначенного административного штрафа на предупреждение был рассмотрен и мотивированно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. При этом были учтены подлежащие применению положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе довод о недоказанности совершения фондом рассматриваемого административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А40-118070/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко