Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-3168/22 по делу N А41-65197/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А41-65197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Аладинского А.А. лично паспорт, Боляев Д.С., доверенность от 29.09.2021,

от акционерного общества "Волоколамское ПТП РЖКХ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Аладинского А.А.

на решение от 19 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 декабря 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя Аладинского А.А.

к акционерному обществу "Волоколамское ПТП РЖКХ"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аладинский А.А. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Волоколамское ПТП РЖКХ" (далее - ответчик, общество) о восстановлении положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право путем признания недействительным (незаконным) одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на прием сточных вод N 486 от 01.04.2014, оформленного уведомлением N 345 от 02.03.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, выводы судов нося противоречивый характер. Так, суды отказали в прекращении производства по делу, поскольку иски по настоящему делу и делу N А41-65013/20 не тождественные, в то же время выводы из решения по делу N А41-65013/20 положили в основу решения по настоящему делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, утановленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 01.04.2014 между сторонами спора был заключен договор N 486 на прием сточных вод, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по приему жидких нечистот, сбрасываемых истцом в железобетонный канализационный коллектор ответчика.

02.03.2020 истцу поступило от ответчика уведомление N N 345 о приостановлении действия договора с момента получения настоящего уведомления.

В качестве основания такого приостановления ответчик сослался на то, что в феврале 2020 года по результатам анализа на очистных сооружениях выявлен сброс веществ, превышающих допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013.

Также в письме N 432 от 13.04.2021 ответчик указал, что договором установлена обязанность по прекращению оказания услуг в связи с обнаружением изменения объема и состава сбрасываемых жидких нечистот.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 450, 450.1, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, статьями 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2.2.4 договора N 486 от 01.04.2014, заключенного между сторонами, ответчик обязуется прекратить оказание услуг в случае обнаружения изменения объема и состава сбрасываемых жидких нечистот.

Установив, что 19.02.2020 в очистных сооружениях биологической очистки общества (г. Волколамск, ул. Рижское шоссе, д. 28), непрерывно связанных с централизованный системой водоотведения, был выявлен сброс веществ, превышающих допустимые концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом результатов измерений N 380/20, суды на основании условий договора признали действия ответчика по приостановлению оказания услуг правомерными.

Доводы истца о том, что судебные акты носят противоречивый характер, не нашли своего подтверждения, истец неправильно понимает тождественность иском, и преюдициальное значение судебных актов.

Иные доводы истца направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2021года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А41-65197/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев