Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-3610/22 по делу N А40-108227/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-108227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Нагорной А.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Военторг-Москва" - неявка, извещено,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

рассмотрев 6 апреля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 13 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 30 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Военторг-Москва"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военторг-Москва" (далее - заявитель, АО "Военторг-Москва") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) об отказе в государственной регистрации от 06.07.2021 N КУВД-001/2021- 12073283/2; об обязании восстановить нарушенные права заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прекращения аренды в отношении сооружения с кадастровым номером 77:04:0002006:16453, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Вязовский пр-д, д.4А, стр.6

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в заявленных требованиях, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы судов и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве сослалось на то, что регистрационная запись об аренде может быть погашена на основании соглашения сторон о расторжении договора, либо по заявлению сторон договора, либо на основании решения суда, вместе с тем, документ - основание для проведения заявленных регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не представлен; представленный судебный акт по делу N А40-282381/19 не содержит в резолютивной части решения суда вывод о расторжении договора аренды.

От заявителя отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником объекта недвижимого имущества - сооружение общей площадью 150,3 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0002006:16453, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Вязовский пр-д, д. 4А, стр. 6.

В отношении указанного объекта заявителем (арендодатель) и ООО "Форестус" (арендатор) заключен договор аренды от 24.12.2018 N 1813-А-ВМ, в соответствии с которым заявитель передает объект во временное пользование сроком по 23.12.2025.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке, в результате чего объект недвижимого имущества в сведениях из ЕГРН имеет обременение в виде аренды.

Арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора с 20.09.2019, путем направления уведомления от 16.08.2019 N 2470. Далее заявитель обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "Форестус" задолженности и о выселении из занимаемого им помещения. Решением Арбитражного суд города Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-282381/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, исковые требования заявителя были удовлетворены. Суд установил, что договор аренды от 24.12.2018 N 1813-А-ВМ между заявителем и ООО "Форестус" расторгнут заявителем в одностороннем порядке, при этом последним днем действия договора является 20.09.2019.

ООО "Форестус" исполнило судебное решение в части освобождения занимаемого помещения, однако уклонилось от подписания акта возврата помещения, в виду чего заявитель составил односторонний акт приема освобожденного помещения.

Заявитель 30.03.2021 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества для снятия обременения в виде аренды объекта недвижимости. 07.04.2021 заявителем получено уведомление о приостановление государственной регистрации N КУВД001/2021-12073283/1, далее заявителем получен отказ от 06.07.2021 N КУВД-001/2021-12073283/2 в государственной регистрации.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленных при рассмотрении дела N А40-282381/19-11-274 и подтвержденных материалами дела обстоятельств того, договор аренды расторгнут заявителем в одностороннем порядке, вследствие чего у заявителя не может быть в наличии двустороннего соглашения о расторжении договора.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что к заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества был приложен односторонний акт возврата помещения, подтверждающий фактическое исполнение судебного решения в части освобождения помещения, копия судебного решения, подтверждающая прекращение между сторонами договорных отношений.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды, применив положения статей 13, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", руководствуясь разъяснениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве оснований для отказа в государственной регистрации, так как заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление, признав решение об отказе в регистрации незаконным и обязав Управление Росреестра по Москве произвести регистрационные действия.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А40-108227/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

А.Н. Нагорная В.В. Петрова