Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-4425/22 по делу N А41-33659/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А41-33659/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "СтройПожарМонтаж"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 ноября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СтройПожарМонтаж"

к ИП Лопатникову Е.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СтройПожарМонтаж" к ИП Лопатникову Е.В. о взыскании 26 785 руб. 71 коп. долга по договору от 01.01.2020 N 03/ТО и 248 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2020 между ООО "СтройПожарМонтаж" (подрядчик) и ИП Лопатниковым Е.В. (заказчик) заключен договор N 03/ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения с управлением эвакуацией людей при пожаре в нежилом помещении, которое расположено по адресу: Московская область, город Королев улица Фрунзе, д. 1А (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора ежемесячная оплата работ по договору - 15 000 руб. 00 коп., что составляет 180 000 руб. 00 коп. в год.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата производится ежемесячно на основании актов выполненных работ по выставленным счетам. Предъявленные Подрядчиком платежные документы оплачиваются Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента их получения. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.01.2020 (пункт 5.1 договора).

В силу положений пункта 5.2. договора не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора любая из сторон имеет право отказаться от договора.

30.12.2020 на электронный адрес истца поступило электронное письмо, в котором Заказчик отказался от продления договора на 2021 год.

07.02.2021 истцом по накладной N 1229554803 получено письменное уведомление о расторжении договора от 01.01.2020 N 03/ТО.

19.02.2021 письмом исх. N 01-02/2021 истец направил в адрес ответчика требование об оплате работ за январь и 22 дня февраля 2021 года.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Судами установлено, что материалы дела не содержат сведений о направлении истцом по юридическому (фактическому) адресу заказчика пакета документов, являющегося в соответствии с условиями договора от 01.01.2020 N 03/ТО (пункт 2.3) основанием для оплаты.

Так же материалы дела не содержат убедительных доказательств, позволяющих определить какие именно услуги, предусмотренные договором, оказаны, период за который предъявлены требования, отсутствует информация о качестве услуг, дате и времени оказания услуг, наличии (отсутствии) претензий со стороны заказчика.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 711, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору не подтвержден.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по делу N А41-33659/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев