Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-1163/22 по делу N А40-78469/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-78469/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Шавловский И.К. по доверенности от 29.12.2021 N 33-Д-2226/21, удостоверению;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Владимирова Е.А. по доверенности от 31.01.2022 N д-42/2022, паспорту;

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-78469/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения от 20 января 2021 года N КУВД-001/2020- 19252855/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года Департаменту в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям..

Как установлено судами, Департаментом принято распоряжение от 05 октября 2020 года N 33063Б "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", в соответствии с которым проводятся работы по образованию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Некрасовка, проектируемый проезд N 4296, земельный участок 1.

ГБУ МосгорБТИ за счет средств бюджета города Москвы согласно государственному заданию выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план по образованию земельного участка, после чего документы в установленном порядке направлены в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 13.10.2020 N КУВД-001/2020-19252855.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 20.10.2020 N КУВД-001/2020-19252855/2 в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040112:227, 50:22:0040112:332, 50:22:0040112:334, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Кроме того, государственным регистратором выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами муниципального образования.

С целью обжалования решения о приостановлении кадастровым инженером, подготовившим межевой план, 02 ноября 2020 года направлено соответствующее заявление N 77/201088 в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве (далее - Апелляционная комиссия).

25 ноября 2020 года Апелляционной комиссией принято решение N 1142/2020 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Уведомлением от 20 января 2021 года N КУВД-001/2020-19252855/3 отказано в государственном кадастровом учете в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Суды исходили из того, что наличие пересечения границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий в силу прямого указания закона.

Однако судами не дана оценка доводу департамента о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040112:227, 50:22:0040112:332, 50:22:0040112:334.

В протоколе предварительного судебного заседания от 30.06.2021 Арбитражного суда города Москвы указано, что на обозрение суда представлены управлением документы, однако их перечень, а также указание на то, что подтверждают эти документы, в протоколе и судебных актах отсутствует.

Таким образом, судами не дана оценка по вопросу наличия либо отсутствия пересечений участка, об осуществлении постановки на кадастровый учет которого подано заявление департаментом, и земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040112:227, 50:22:0040112:332, 50:22:0040112:334.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе установить действительную кадастровую стоимость земельного участка на момент обращения общества с заявлением о его выкупе, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по делу N А40-78469/21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко