Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-4038/22 по делу N А40-108648/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-108648/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 11 апреля 2022 года кассационную жалобу ООО "Этажерка"

на решение от 17.09.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 06.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Спарта"

к ООО "Этажерка"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Этажерка" задолженности по договору на оказание услуг лидогенерации N СП-826 от 28.08.2015 в сумме 426 971 руб. 53 коп., неустойки (пени) за период с 08.05.2018 по 24.05.2021 в сумме 12 503 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что ООО "Спарта" не представлено надлежащих доказательств факта оказания услуг. Все документы, представленные со стороны истца, носят односторонний характер (подписаны со стороны истца, но не подписаны ответчиком), поэтому не могут подтверждать факта оказания услуг в заявленном размере.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 28.08.2015 года между ООО "Спарта" (исполнитель) и ООО "Этажерка" (заказчик) заключен договор на оказание услуг лидогенерации N СП-826, по условиям которого на основании предоставляемых заказчиком заявок, исполнитель в сроки, в порядке и на условиях, определяемых договором обязался: размещать рекламно-информационные модули (РИМ) заказчика на вебсайтах в сети Интернет по своему усмотрению; производить учет осуществления лидов и предоставлять заказчику статистические отчеты об оказании услуг; предоставлять заказчику доступ в систему управления интернет-рекламой и аудита исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик должен был оплачивать использование системы управления интернет-рекламой и аудита в течение 5 рабочих дней после завершения календарного месяца, а услуги за отчетный период - в течение 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета.

В течение 2018-2019 годов исполнитель выставил заказчику ряд счетов, которые заказчик не оплатил полностью или частично.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 56 920 руб. 99 коп. Таким образом, сумма задолженности составляет 426 971 руб. 53 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 314, статьи 327.1, пункта 1 статьи 329, статьи 330, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пунктов 4.4, 5.5 договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга в заявленном размере, а также проверив расчет неустойки, признав его правильным, суды сделали вывод о взыскании договорной неустойки за период с 08.05.2018 по 24.05.2021 в сумме 12 503 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта оказания услуг, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А40-108648/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Этажерка" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова