Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-3963/22 по делу N А41-45164/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А41-45164/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ИП Леоненкова В.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 ноября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Газпром теплоэнерго МО"

к ИП Леоненкову В.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Газпром теплоэнерго МО" к ИП Леоненкову В.В. о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды N 901 от 25.11.2005 за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в сумме 22 057 руб., неустойки за период с 11.01.2021 по 03.08.2021 в размере 1 764,56 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки за период с 04.08.2021 по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2005 между МУП "Серпуховская теплосеть" и ИП Леоненковым В.В. заключен договор N 901 на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды для объекта расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 41/12.

В соответствии с разделом 8 срок действия договора определен с 01.01.2005 по 31.12.2005 с пролонгацией на неопределенный срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В связи с концессионным соглашением N 384 от 21.11.2018 и соглашением от 10.12.2018 о замене стороны по договору N 901 от 25.11.2005, права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному договору с 17.12.2018 переданы истцу - ООО "Газпром теплоэнерго МО".

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 теплоснабжающая организация обязуется отпустить, а абонент принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию и оплатить полученную тепловую энергию.

В соответствии с условиями настоящего договора ответчику была поставлена тепловая энергия за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 на сумму 22 057 руб.

Разделом 5 договора определено, что ответчик обязан оплатить за поставленную тепловую энергию и переданную физическую воду в срок, не более 10 календарных дней с даты выставления расчетно-платежных документов. При этом в срок до 1 (первого) числа месяца следующего за расчетным обязан сам получить расчетно-платежные документы в теплоснабжающей организации.

Ответчик нарушил обязательства по оплате, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 составляет 22 057 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суды исходили из того, что факт отпуска ответчику тепловой энергии в период декабрь 2020 года - март 2021 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, счетами, счетами-фактурами.

Указанные первичные документы были направлены истцом в адрес ответчика для оплаты потребленного коммунального ресурса, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания актов, а также объемов и качества поставленного ресурса, ответчиком не представлено.

Таким образом, оказанные истцом услуги были приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, следовательно, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А41-45164/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев