Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-6710/22 по делу N А41-52174/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А41-52174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании от ООО "Лойд": не явился, извещен, от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А41-52174/2021

по заявлению ООО "Лойд"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОЙД" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) с требованиями: признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации прав N 50/999/001/2020-671430/2 от 23.03.2021, обязать произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: помещение (нежилое), кадастровый номер 50:64:0020107:11609, площадью 13,2 кв. м, по адресу: Московская область, город Дзержинский, улица Бондарева, дом 3, м/м45.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым оказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-107051/2017 заявитель признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/2017 признаны недействительными сделками:

- договор купли-продажи машиномест от 16.03.2017 N ЛД/16-03/2017-МАШ, заключенный между ООО "ЛОЙД" и ООО "Фогард",

- договор купли-продажи машиномест от 16.03.2017 N ЛД/16-03/2017-М АШ-2, заключенный между ООО "ЛОЙД" и ООО "Фогард",

- договор купли-продажи от 17.03.2017 N ЛД/17-03/2017-МАШ, заключенный между ООО "ЛОЙД" и ООО "Фогард",

- договор купли-продажи нежилых помещений от 22.03.2017 N ЛД/22-03/2017- МАШ, заключенный между ООО "ЛОЙД" и ООО "Фогард",

- договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-1-04-2017-М\М, заключенный между ООО "Фогард" и ООО "Орбител-Связь",

- договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-2-04-2017-М\М, заключенный между ООО "Фогард" и ООО "Орбител-Связь",

- договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-3-04-2017-МАМ, заключенный между ООО "Фогард" и ООО "Орбител-Связь",

- договор купли-продажи машиномест от 20.04.2017 N ФГ-4-04-2017-М\М, заключенный между ООО "Фогард" и ООО "Орбител-Связь".

Применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде возврата в конкурсную массу ООО "ЛОЙД" 38 объектов недвижимости: машиномест: машино-место, площадь: 13,2 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0020107:1609, расположенное по адресу: Московская область, г. Дзержинский, улица Бондарева, дом 3, м/м 45.

13.02.2020 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Уведомлением N 50/999/001/2020-671430 от 25.02.2020 Управление приостановило регистрацию прав по указанному заявлению до 25.05.2020 в связи с тем, что у представленного совместно с заявлением определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/17 отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись судьи, выдавшего данный документ.

21.05.2020 заявитель в связи с невозможностью в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием приостановления регистрации права, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) обратился в Управление с заявлением о приостановлении регистрации прав.

03.07.2020 с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав, заявителем в МБУ городского округа Дзержинский Московской области "МФЦ" было подано заявление о предоставлении дополнительных документов, а именно: заверенная судом копия решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.20218 по делу N А40-107051/2017 (о признании заявителя несостоятельным (банкротом); заверенная судом копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-107051/2017 (о продлении процедуры конкурсного производства); заверенная судом копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-107051/2017 (о признании сделок недействительными).

10.06.2021 на электронную почту заявителя поступило письмо Управления, содержащее уведомление об отказе в государственной регистрации прав по заявлению N 50/999/001/2020-671430/2 от 23.03.2021 в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 26 закона N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для приостановления государственной регистрации.

Согласно статье 27 закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации, Управление исходило из того, что представленные на государственную регистрацию документы не содержат УКЭП лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

03.07.2021 заявителем, с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав в МБУ городского округа Дзержинский Московской области "МФЦ" было подано заявление о предоставлении дополнительных документов.

Таким образом, суды пришли к выводу, что заявителем были устранены причины, послужившие основанием к приостановлению государственной регистрации прав, оснований для отказа в регистрации у Управления не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А41-52174/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева