Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-7084/22 по делу N А40-176200/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-176200/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от ООО "Индексстрой": Беляев А.А. по дов. от 16.08.2021 (онлайн), от Управления Росреестра по Москве: Шамдинова А.М. по дов. от 17.01.2022, от Ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Чуприна И.И.: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Индексстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А40-176200/2021

по заявлению ООО "Индексстрой"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Чуприна И.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (далее - ООО "Индексстрой", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления от 12.08.2021 N КУВД-001/2021-17465799/6 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Индексстрой" на объект недвижимого имущества: жилое помещение, квартира, площадью 37,3 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Смоленская, д. 7, кв. 68, кадастровый номер 77:01:0005004:2406 как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Чуприна И.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.

При этом суд исходил из того, что избранный заявителем способ защиты права не приведет к восстановлению его субъективных прав, материальный интерес общества к оспариваемому уведомлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку после обращения в суд с соответствующим заявлением права и законные интересы общества восстановлены, 21.09.2021 Управлением внесена запись о праве собственности ООО "Индексстрой" N77:01:0005004:2406-77/072/2021-21 на указанный выше объект.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение суда оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что при принятии оспариваемых судебных актов суды не установили соответствие оспариваемого решения закону, а сама по себе последующая регистрация права не может свидетельствовать об отсутствии нарушенных прав, подлежащих судебной защите.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на отмене принятых по делу судебных актов. Представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Индексстрой" является взыскателем по исполнительному производству от 31.10.2018 N 1551/19/54006-ИП, возбужденному в отделе судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Новосибирской области, на основании исполнительного листа серии ФС N 025311556 от 22.10.2018, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу N 2-2871/2018, вступившему в законную силу 27.09.2018 о взыскании с Варвянского Вадима Васильевича задолженности в размере 11 630 896,78 руб. Указанное исполнительное производство объединено в сводное N 1553/19/54006-СД.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чуприной И.И. вынесено Постановление N 54006/19/57578 от 05.02.2019 о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИДРЗ УФССП России по Москве, адрес структурного подразделения: 123423, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 35, корп. 1, совершить действия и применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Варвянскому В.В., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смоленская, д. 7, кв. 68, привлечения специалиста-оценщика, передачи арестованного имущества на реализацию.

14.03.2019 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИДРЗ УФССП России по Москве Божановым И.К. наложен арест на жилое помещение, квартира, площадью 37,3 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Смоленская, д. 7, кв. 68, кадастровый номер 77:01:0005004:2406, что подтверждается соответствующим актом о наложении ареста (описи имущества).

После произведенного ареста судебным приставом-исполнителем был назначен специалист ООО "Норматив" для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Рыночная стоимость жилого помещения составила 13 510 000 руб., что подтверждается отчетом специалиста N 110-02-19/494 от 01.07.2019. Результаты оценки были приняты судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.07.2019.

31.07.2019 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИДРЗ УФССП России по Москве Лашхия К.Д. вынесено постановление о передаче вышеуказанного недвижимого имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее по тексту - ТУ Росимущества в г. Москве), путем проведения торгов.

В связи с тем, что вышеуказанное арестованное имущество не было реализовано в месячный срок, что подтверждается Протоколом N190819/32540701/16/1/2 от 23.09.2019 поверенного ТУ Росимущества в г. Москве - ООО "Амтор", судебным приставом-исполнителем 08.10.2019 вынесено постановление о снижении цены недвижимого имущества, переданного на реализацию, на 15%. Цена на вторичных торгах составила 11 483 500 руб.

Согласно информационного письма поверенного ТУ Росимущества в г. Москве -ООО "Автомарш" от 30.06.2020 о не реализации арестованного имущества, Отчета о не реализации арестованного имущества NЛ1/20/01/ОИДРЗ-11, Выписки из Протокола о результатах аукциона с закрытой подачей ценовых предложений N U28058-1 от 10.03.2020, вторичные торги имущества, а именно: квартиры, площадью 37,3 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Смоленская, д. 7, кв. 68, кадастровый номер 77:01:0005004:2406, не состоялись ввиду отсутствия покупательского спроса.

10.07.2020 ООО "Автомарш" возвратило нереализованное имущество, что подтверждается соответствующим Актом возврата арестованного имущества.

25.09.2020 от ООО "Индексстрой" судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области поступило заявление о согласии взыскателя принять нереализованное недвижимое имущество должника в счет погашения долга.

29.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области Чуприной И.И. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, снятию ареста с имущества должника и передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также составлен Акт передачи нереализованного имущества взыскателю.

29.04.2021 ООО "Индексстрой" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, квартира, площадью 37,3 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Смоленская, д. 7, кв. 68, кадастровый номер 77:01:0005004:2406.

Уведомлением от 19.05.2021 N КУВД-001/2021-17465799/1 отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве сообщил ООО "Индексстрой" о приостановлении государственной регистрации прав до 12.08.2021.

12.08.2021 регистрирующим органом выдано Уведомление об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-17465799/6. Основанием для отказа послужило не устранение в течение срока приостановления регистрации причин, препятствующих ее осуществлению, указанных в письме о приостановлении.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, заявитель 18.08.2021, считая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Так, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем, не давая оценку законности и обоснованности указанного выше приостановления государственной регистрации прав и последующего отказа от 12.08.2021, не запросив материалы регистрационного дела, суд первой инстанции, установив, что 21.09.2021 на основании повторного обращения общества произведена государственная регистрация права, пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, отсутствии материального интереса и неопределенности в сфере правовых интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, указанные нарушения не устранил.

Как указывает заявитель, права и законные интересы общества были нарушены оспариваемым решением, поскольку в установленный для проведения государственной регистрации срок права общества зарегистрированы не были, повторная подача заявления повлекла для заявителя дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

В силу требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, оспариваемые судебные акты данным критериям не отвечают.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А40-176200/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина