Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-7084/22 по делу N А40-176200/2021

г. Москва

8 сентября 2022 г.

Дело N А40-176200/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Индексстрой": Беляев А.А. по дов. от 16.08.2021 (онлайн),

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от Ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Чуприна И.И.: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Индексстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-176200/2021

по заявлению ООО "Индексстрой"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

третьи лица: Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Чуприна И.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 12.08.2021 N КУВД-001/2021-17465799/6 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: жилое помещение, квартира, площадью 37,3 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Смоленская, д. 7, кв. 68, кадастровый номер 77:01:0005004:2406 как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по требованию финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А40-35423/2021-186-110Ф.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал. От Управления поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно против ее удовлетворения возражает.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при их принятии, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением принято решение, оформленное Уведомлением от 02.08.2021 N КУВД-001/2021-17465799/6 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества: жилое помещение, квартира, площадью 37,3 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Смоленская, д. 7, кв. 68, кадастровый номер 77:01:0005004:2406.

Заявитель является взыскателем по исполнительному производству от 31.10.2018 N 1551/19/54006-ИП, возбужденному в отделе судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Новосибирской области, на основании исполнительного листа серии ФС N 025311556 от 22.10.2018, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу N 2-2871/2018, вступившему в законную силу 27.09.2018 о взыскании с Варвянского Вадима Васильевича задолженности в размере 11 630 896 руб. 78 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, 29.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области Чуприной И.И. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, снятию ареста с имущества должника и передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также составлен Акт передачи нереализованного имущества взыскателю.

Судом установлено, что финансовым управляющим должника Рубцовой Н.С. в рамках дела N А40-35423/2021-186-110Ф о банкротстве Варвянского В.В. подано заявление о признании сделок (постановления от 29.04.2021 об отмене запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, снятии имущества с должника и передаче его взыскателю, договора купли-продажи между заявителем и ООО "АВМ строй" по продаже жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Москва, ул. Смоленская, д. 7, кв. 68 (кадастровый номер 77:01:0005004:2406)) недействительными и применении последствий их недействительности.

Учитывая перечень вопросов, подлежащих оценке по настоящему делу, и предмет заявления финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А40-35423/2021-186-110Ф о банкротстве Варвянского В.В., учитывая обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении заявления финансового управляющего и будут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности рассмотрении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по требованию финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А40-35423/2021-186-110Ф.

Суды указали, что требования по настоящему делу по основанию их связаны с требованиями по делу N А40-35423/2021, в связи с чем имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы N А40-35423/2021, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела решением от 18.10.2021 было установлено, что 21.09.2021 на основании повторного обращения общества Управлением произведена государственная регистрация права, в связи с чем суд пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, отсутствии материального интереса и неопределенности в сфере правовых интересов заявителя.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 11.04.2022 указал, что согласно доводам общества его права и законные интересы оспариваемым решением были нарушены тем, что поскольку в установленный для проведения государственной регистрации срок права общества зарегистрированы не были, повторная подача заявления повлекла для заявителя дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель также указывал, что возможное удовлетворение заявления финансового управляющего о признании сделок недействительными, не может повлиять и иметь значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку в настоящем деле оспаривается решение Управления от 12.08.2021 N КУВД-001/2021-17465799/6 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества. В случае удовлетворения требования о признании недействительным оспариваемого решения, суд вправе выбрать различные варианты восстановительных мер, одной из которых может быть обязательство осуществить возврат необоснованно погашенной государственной пошлины в размере 22 000 руб.

В связи с этим отсутствует конкуренция между судебными актами, которые могут быть приняты в рассматриваемых делах.

Запись о праве собственности заявителя N 77:01:0005004:2406-77/072/2021-21 на жилое помещение, квартира, площадью 37,3 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Смоленская, д. 7, кв. 68. была внесена 21.09.2021 согласно заявлению от 17.08.2021 N PVD-0098/2021-53314-1, поданному в Управление повторно, после решения об отказе в государственной регистрации от 12.08.2021.

Как указывает Управление в представленном в суд кассационной инстанции отзыве, впоследствии право на данное жилое помещение было последовательно зарегистрировано за ООО "АВМ строй" (запись от 04.10.2021) и Табариным А.А. (запись от 19.10.2021)

Суды первой и апелляционной инстанций поставили в зависимость признание законности либо незаконности принятого должностным лицом Управления решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от результата рассмотрения дела с совершенно иными материальными правоотношениями и обстоятельствами дела. Судами не указано, в чем именно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А40-35423/2021.

С учетом изложенного, выводы судов о применении положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части приостановления производства по делу сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-176200/2021 в части приостановления производства по делу отменить.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова