Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-5888/22 по делу N А40-155217/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-155217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Киселева Я.О. по дов. от 07.09.2021;

рассмотрев 04 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 38

на решение от 13 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "Амтел-Связь"

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда

социального страхования Российской Федерации (филиал N 38)

об обязании применять страховой тариф,

УСТАНОВИЛ:

АО "Амтел-Связь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) об обязании применять страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021, соответствующий виду осуществляемой деятельности "Деятельность в области связи на базе проводных технологий" с кодом ОКВЭД 61.10 с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены. На фонд возложены соответствующие обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 38 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, фондом 22.04.2021 в отношении общества было направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ).

В данном уведомлении указано, что обществу установлен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50%, исходя из вида экономической деятельности код ОКВЭД 33.20 "монтаж промышленных машин и оборудования", соответствующий 19 классу профессионального риска.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, общество 15.04.2021 направило в фонд справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и соответствующее заявление с указанием основного вида деятельности в 2021 году "Деятельность в области связи на базе проводных технологий" с кодом ОКВЭД 61.10 и доли дохода от этой деятельности в общем объеме выпушенной продукции и оказанных услуг (100%).

Указанный вид деятельности отнесен к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,20%.

Однако заявление принято не было, получен отчет об ошибке, в связи с чем, как указывает общество, им 22.04.2021 и 01.06.2021 были повторно отправлены документы, однако обращения общества были оставлены без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55) для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Суды установили и что следует из материалов дела, как указал фонд, в нарушение Правил и Порядка в установленный срок общество не представило в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами на 2021 год (до 15.04.2021), что повлекло вынесение оспариваемого уведомления и установление обществу размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний равного 2,50 процента по коду ОКВЭД 33.20 "монтаж промышленных машин и оборудования", в результате чего определён 19 класс профессионального риска.

При этом согласно материалам дела, фонд применил в отношении общества страховой тариф в размере 2,50% по коду 33.20 "монтаж промышленных машин и оборудования", соответствующий виду экономической деятельности, которая обществом никогда не осуществлялась.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что согласно поданным обществом документам за 2020 год удельный вес "деятельности в области связи на базе проводных технологий" с кодом ОКВЭД 61.10 - выручка от которых за 2020 составила 100% от общего объема оказанных услуг.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что общество никогда не осуществляло вид деятельности - ОКВЭД 33.20 "монтаж промышленных машин и оборудования". Оборот по виду экономической деятельности - ОКВЭД 33.20 "монтаж промышленных машин и оборудования" у него отсутствует.

Данная информация у фонда была, так как фактически осуществляемый в 2020 году, основной вид деятельности общества "Деятельность в области связи на базе проводных технологий" с кодом ОКВЭД 61.10, относится к 1 классу профессионального риска, что отражено в представленном фонду заявлении о подтверждении основного вида осуществляемой деятельности, то с учетом положений ст.1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ, в отношении общества на период 2021 подлежит применению страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Факт представления документов, подтверждающих основной вид деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода) не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности общества ставки страховых взносов (согласно пп. 7, 19 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ) (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по делу NА40- 134040/2017).

Следовательно, судами правомерно установлено, что общество подтвердило перед фондом, что основным видом деятельности общества была деятельность по коду ОКВЭД 61.10.

С учетом представленных фонду документов на 2021 обществу должен был быть установлен страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности "деятельность в области связи на базе проводных технологий" с кодом ОКВЭД 61.10 с 1 классом профессионального риска в размере 0,20% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, подлежат удовлетворению.

Суды установили и что следует из материалов дела, как пояснил Фонд, что не получив от общества в срок до 15.04.2021 заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы, в соответствии с п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 01.12.2005 N 713, и п. 5 указанного Порядка, направил заявителю уведомление от 22.04.2021, которым за основный вид его деятельности принял указанный в ЕГРЮЛ вид деятельности с кодом ОКВЭД 33.20 "монтаж промышленных машин и оборудования", определен 19 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50% к начисленной оплате труда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, если предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, это не может служить основанием для взыскания страховых взносов по неосуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Документы общества в подтверждение основного вида экономической деятельности подлежат обязательной оценке фондом и их учету при принятии фондом решения об определении размера страхового тарифа. Более того, документы, поступившие после принятия фондом решения, также подлежат обязательной оценке, так как право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов.

Согласно п.2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившейся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска от 01.12.2005 N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55. В силу п. 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 01 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации. Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, как верно указали суды, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа, на основе представленных страхователем сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Сам факт представления документов о подтверждении основного вида деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода, и более того - в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период) не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности, ставки страховых взносов (согласно пп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

При этом фактически при получении указанных сведений фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным. В пункте 13 Правил использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: "если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности....", вместо формулировки "если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок".

Тем самым, содержащееся в п. 13 Положение не исключает возможности такого подтверждения в "соответствующем году", то есть исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.

Как правомерно установлено судами, подтверждение основного вида экономической деятельности было представлено страхователем позже срока.

Основным видом деятельности общества по итогам 2021 является деятельность по оптовой торговле металлами и металлическими рудами с кодом ОКВЭД 61.10, относящимся к 1 классу профессионального риска и ставкой страхового тарифа 0,20% процента к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что решение фонда не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает установленное законом право общества на установление с января 2021 тарифа страховых взносов в соответствии с основным видом экономической деятельности "деятельности консультативной и работ в области компьютерных технологий" (ОКВЭД 61.10) и определения 1 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что доводы фонда по итогам проверки необоснованны.

Фонд без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств принял оспариваемое решение.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-155217/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев