Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-6038/22 по делу N А41-52859/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А41-52859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Центр Дистрибьюции" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика- ООО "Бизнес Юнит" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 04 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бизнес Юнит"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Дистрибьюции"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Юнит"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Дистрибьюции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Юнит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N ЦД 158/20 от 02.12.2020 в размере 11 647 803,70 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Бизнес Юнит" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Центр Дистрибьюции" представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обществом с ограниченной ответственностью "Центр дистрибьюции" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Юнит" (далее - покупатель) заключен договор поставки ЦД158/20 от 02 декабря 2020 года (далее - договор), в соответствии с которым истец поставляет товар, а ответчик принимает и оплачивает товар, согласно условиям договора.

За период с 01.01.2021 по 30.04.2021 истец поставил ответчику товары на общую сумму 13 714 721 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2020, оплата товара производилась в течение 60 календарных дней с момента поставки товара. Датой поставки является дата составления товарной накладной/УПД.

Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на 30.04.2021 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 11 647 803,70 рублей.

30.04.2021 истец направил в адрес ответчика посредством Почты России претензию N 100 (почтовый идентификатор: 14141058011808) с требованием погасить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 11 647 803,70 рублей, исходя из доказанности факта поставки ответчику товара, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, удовлетворив заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28.09.2021, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как несостоятельный и противоречащий материалам дела, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором Арбитражный суд города Москвы определением от 07.09.2021 завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение иска по существу в судебное заседание на 28.09.2021.

Кроме того, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 также своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2021 и с этой даты являлось общедоступным для ознакомления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А41-52859/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Бизнес Юнит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова