Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-4895/22 по делу N А40-130026/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-130026/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасова А.Ю., дов. от 27.12.2021

от ответчика: Каменская Е.Ю., дов. от 30.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ЖК "Акварель 59"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 ноября 2021 года,

принятые по иску ЖК "Акварель 59"

к АО "Мосводоканал"

об обязании внесения изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЖК "Акварель 59" к АО "Мосводоканал" об обязании внесения изменений в договор N 5006757 от 22.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ЖК "Акварель 59" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 108825 г. Москва, поселение Щаповское, п. Щапово, д.59, оформленного протоколом N 2 от 11.05.2019 ЖК "Акварель 59" осуществляет деятельность по управлению, содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества в МКД.

ЖК "Акварель 59" 02.10.2020 обратился к АО "Мосводоканал" с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД.

На данную заявку ответчиком в адрес истца направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 5006757 от 22.10.2020 полученный председателем правления ЖК "Акварель 59" под роспись в АО "Мосводоканал" 26.10.2020.

В Приложении N 1 "Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" к проекту договора (Приложение N 11) указано, что: "Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Мосводоканала определяются правами собственности (аренды, хозяйственного ведения) абонента и Мосводоканала на водопроводные и канализационные сети; границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и Мосводоканала определяется балансовой принадлежностью на основании п.32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644".

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что на основании пункта 2 статьи 446 ГК РФ исковое заявление должно было быть предъявлено в срок до 11.06.2021, следовательно, предъявив исковое заявление 21.06.2021, истец пропустил срок передачи разногласий на рассмотрение суда.

Кроме того, из протокола общего собрания от 11.05.2019 следует, что собственники приняли и утвердили решение о заключении собственниками МКД N 59, действующими от своего имени, прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В адрес истца письмом N (01)02.09и-34888/20 от 22.12.2020 ответчиком было направлено дополнительное соглашение к договору от 22.10.2020 N 5006757, с датой вступления в силу с 01.10.2020, о продолжении действия данного договора в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, со стороны ЖК "Акварель 59" указанное соглашение не подписано и не возвращено в адрес ответчика.

При этом начисление объемов по договору от 22.10.2020 N 5006757 АО "Мосводоканал" производит только за услуги водоснабжения и водоотведения потребляемые ЖК "Акварель 59" при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что полностью соответствует законодательству.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А40-130026/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова