Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-2501/22 по делу N А40-168841/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-168841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е..

при участии в заседании:

от Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл": не явился, извещён;

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение от 11 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-168841/2021,

по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении N АП-24/5/1039 от 28.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года заявление административного органа оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части вывода об отсутствии состава административного правонарушения и принять по делу новый судебный акт.

Управление считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на территории города Канска, Красноярского края построило сеть связи стандарта беспроводной высокоскоростной передачи данных для мобильных телефонов и других терминалов, работающих с данными (далее - LTE) и оказывает услуги связи только в полосе радиочастот 1805-1880 МГц.

На основании приказа Роскомнадзора от 20.05.2021 N 88 Енисейским управлением Роскомнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Т2 Мобайл".

При проведении проверки уполномоченным лицом установлено, что в соответствии с п. 3 Лицензионных требований, предусмотренных лицензиями N 165449, N 165511, 65545, N 165593 лицензиат обязан оказывать услуги связи с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификации в любой из полос радиочастот 727,5-735/768,5-776 МЕц, 791-798,5/832-839,5 МЕц, 2560-2570/2680-2690 МЕц в соответствии с данными лицензиями на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Лицензионных требований, предусмотренных лицензиями N 165449, N 165511, N 165545, N 165593 лицензиат обязан обеспечить техническую возможность оказания услуг связи на базе собственной сети связи, построенной на основе радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций, во всех населенных пунктах численностью 50 тысяч человек и более.

При этом услуги связи должны предоставляться во всех средних и высших учебных заведениях, расположенных в границах указанных населенных пунктов. Развертывание сети должно осуществляться в любой выделенной лицензиату полосе частот, указанной в пункте 3 настоящих лицензий, или их совокупности.

Окончание срока развертывания сети связи стандарта LTE и последующих его модификаций на территории Российской Федерации, согласно п. 7.2 Лицензионных требований, предусмотренных лицензиями N 165449, N 165511, N 165545, N 165593, установлено 01.12.2019.

С учетом содержания лицензий и требований законодательства административный орган пришел к выводу, что не обеспечена техническая возможность оказания услуг связи на территории города Канска, Красноярского края с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 727,5- 735/768,5-776 МГц, 791-798,5/832-839,5 МГц, 2560-2570/2680-2690 МГц в соответствии с лицензиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 165449 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, N 165511 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, N 165545 на оказание телематических услуг связи, N 165593 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Управлением, исходя из позиции, что ООО "Т2 Мобайл" было допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ в отношении ООО "Т2 Мобайл" был составлен протокол об административном правонарушении N АП-24/5/1039 от 28.07.2021 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Т2 Мобайл", уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола уведомлением от 13.07.2021 N 13788-05/24.

Суды пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суды исходили из того, что право на использование радиочастот, указанных в п.3 Лицензий, было предоставлено ООО "Т2 Мобайл" с существенными ограничениями, исключающими возможность использования данных радиочастот для строительства сетей связи в отдельных населенных пунктах.

При этом суды указали, что Государственной комиссией по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - ГКРЧ) были приняты решения от 11.12.2013 N 13-22-02, от 22.07.2014 N 14-26-05-3, от 22.07.2014 N 14-26-07, от 04.07.2017 N 17-42-04. В соответствии с данными решениями ГКРЧ допустило возможность развёртывания сетей LTE не только в диапазонах радиочастот, определенных в Лицензии, выданной в 2012 году по результатам торгов, но также и в других диапазонах радиочастот, в том числе 450 МГц, 900/1800 МГц, 2100 МГц, ранее использовавшихся исключительно для целей построения сетей стандартов CDMA, GSM (2G), UMTS (3G).

Кроме того, суды указали, что 13.10.2014 ГКРЧ было принято решение N 14-27-02, прямо допустившее выполнение возложенных на оператора обязательств по обеспечению возможности оказания услуг с использованием стандарта LTE в населенных пунктах с определенной численностью с использованием любых доступных данному оператору полос радиочастот, выделенных или разрешенных для создания сетей сухопутной подвижной связи гражданского назначения соответствующих стандартов

Однако данный вывод судов является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Под лицензией согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, 6 оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 2385 "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказанию услуг связи и перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (далее - Перечень лицензионных требований). Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, решение ГКРЧ не может подменять собой порядок получения в установленном порядке лицензии в соответствии с федеральным законом, не является само по себе специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суды указали, что в дело представлено заключение о проведенном экспертном анализе на существующих базовых станциях ООО "Т2 Мобайл", расположенных на территории муниципального образования г. Канск, которое отражает наличие ограничений по использованию частот в диапазоне 727,5-735/768,5-776 МГц, 791-798,5/832-839,5 МГц, 2560-2570/2680-2690 МГц.

Из данного заключения следует, что соответствующие ограничения устанавливаются в отношении РЭС лицензиата в связи с тем, что полосы радиочастот, указанные в п.3 Лицензии, на территории отдельных субъектов РФ до настоящего времени заняты специализированными РЭС Минобороны России, имеющими приоритет над РЭС гражданских пользователей.

Управление ссылалось на отсутствие надлежащего заключения о невозможности использования предоставленных заявителю частот.

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание доводы управления о непринятии обществом надлежащих мер для переоформления лицензий, а также о наличии возможности использования предоставленных частот.

Таким образом, судами не учтен довод управления, что ООО "Т2 Мобайл" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года по делу N А40-168841/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко