Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-5330/22 по делу N А40-88569/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-88569/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "МПО им. И.Румянцева" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Мосводоканал" Каменская Е.Ю., доверенность от 3.12.2021,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "МПО им. И.Румянцева"

на решение от 30 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к акционерному обществу "МПО им. И. Румянцева"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец, Мосводоканал) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева" (далее - ответчик, абонент) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 9 617 562 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик указывает, что истцом не доказано нарушение ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, между Мосводоканалом и абонентом заключен договор от 30.04.1997 N 300122 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

26.04.2018 истцом в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (действовавшим в спорный период) произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения ответчика, о чем по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб истцом составлен в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод N 300122-3 от 26.04.2018 по форме, утвержденной в Приложении N 2 к Правилам N 525, а также акты отбора проб сточных вод на бланке ЗАО "РОСА" NN 155822, 155823, 155824 от 26.04.2018.

Результаты исследования пробы от 26.04.2018 отражены в протоколах исследования ЗАО "РОСА", показали наличие в сточных водах ответчика вещества дибутилфталат в концентрации, запрещенной к сбросу (0,0084 мг/л), при нормативе 0,004 мг/л.

Согласно расчету истца плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 9 617 562 руб. 60 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности заявленных требований, указав, что отбор проб произведен на основании Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Суды указали, что анализы проб сточных вод были осуществлены аккредитованной лабораторией, акты отбора проб сточных вод, подписаны ответчиком без возражений, замечаний и дополнений, место отбора проб указано в приложении к актам отбора проб, также подписанным представителем ответчика. Расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, произведенный истцом, судами проверен и признан обоснованным, произведенным с соблюдением Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Определяя размер платы, суды учли результаты исследования параллельной пробы, указанные в протоколах четырех разных лабораторий, приняли среднее арифметическое значение результатов анализа контрольной (основной) и параллельной пробы по дибутилфталату.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (част 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью к статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу N А40-88569/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев