Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-1070/22 по делу N А40-11628/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-11628/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дудик М.М., дов. от 31.10.2021

от ответчиков:

от ООО "Бизнессервис" - не явился, уведомлен

от АО "Реструктуризация" - Пахомов Д.Д., генеральный директор, решение от 22.12.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Сирсастрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года,

принятые по иску ООО "Сирсастрой"

к ООО "Бизнессервис", АО "Реструктуризация"

о признании договора недействительным, применении последствий

недействительности договора,

третье лицо: временный управляющий ООО "Бизнессервис" Рот Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Сирсастрой" к ООО "Бизнессервис", АО "Реструктуризация" о признании договора цессии N 36-0508/2019 от 05.08.2019 недействительным и применении последствий недействительности договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Сирсастрой"обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика АО "Реструктуризация" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик ООО "Бизнессервис", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-85397/20 ООО "Бизнессервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рот Д.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-11628/21 принято к производству настоящее исковое заявление ООО "Сирсастрой" о признании договора цессии N 36-0508/2019 от 05.08.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с договором цессии 36-0508/2019 от 05.08.2019 ООО "Бизнессервис" уступает в пользу АО "Реструктуризация" 100% от общей суммы права требования, к ООО "Сирсастрой", вытекающего из договора подряда БКС-70/06-17 от 28.06.2017, размер которого будет установлен судом по делу N А40-106941/19.

Решением арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-106941/19 с ООО "Сирсастрой" в пользу ООО "Бизнессервис" взыскано неосновательное обогащение в размере 5 472 624,36 руб., стоимость давальческого материала в размере 376 474,19 руб., затраты на электроэнергию в размере 43 721,79 руб., неустойка в размере 46 289,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 57 464,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-106941/19 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО "Бизнессервис" на АО "Реструктуризация".

Согласно пункту 1.5 договора цессии уступленное право требования АО "Реструктуризация" уплачивает ООО "Бизнессервис" денежную сумму в размере 576 248,37 руб. до 05.08.2020.

Конкурсным управляющим не выявлено подтверждение встречного исполнения договора цессии 36-0508/2019 от 05.08.2019 со стороны АО "Реструктуризация". Документов, подтверждающих перечисление денежных средств в сумме 576 248,37 руб. также не обнаружено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 382, 572, 575 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами не установлено оснований недействительности оспариваемой сделки.

Права и законные интересы должника в данном случае не нарушаются, поскольку переход права требования к новому кредитору не влияет на обязанность по оплате задолженности, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-106941/19.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А40-11628/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова