Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-5266/22 по делу N А40-73314/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-73314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Киреева И.В. дов-ть от 18.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 06 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная энергосбытовая компания"

третье лицо: временный управляющий Аминев В.А.,

о взыскании задолженности и законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 3 518 384 рублей 28 копеек, законной неустойки (пени) в размере 288 507 рублей 51 копейки за просрочку платежа за период с 15.02.2021 по 28.07.2021; а также законной неустойки за просрочку платежа из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности начиная с 29.07.2021 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Аминев В.А. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены частично - долг взыскан в заявленном размере, неустойка в размере 248 452 рублей 06 копеек за период с 15.02.2021 по 30.06.2021, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.07.2011 N 01/14236-409, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2016 N 1) расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 15 числа, месяца следующего за расчетным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 (резолютивная часть объявлена 30.06.2021) по делу N А40-98081/2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аминев Вадим Артурович.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за январь 2021 года истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 3 518 384 рублей 28 копеек, что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2021, оформленным сторонами без разногласий. Однако ответчик в установленные сроки задолженность за спорный период не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 3 518 384 рублей 28 копеек, на который начислил законную неустойку (пени) в размере 288 507 рублей 51 копейки за период с 15.02.2021 по 28.07.2021 с последующим ее начислением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 332, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", суды установили, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за переданную электроэнергию подтвержден материалами дела, при этом, истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку не допустимо ее начисление после 30.06.2021 (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении должника), кредитором заявлено требование о взыскании неустойки за период после введения процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебные акты в части взыскания долга и частичного взыскания неустойки участвующими в деле лицами не обжалуются.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами норм материального права, в частности статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом кассационной инстанцией не выявлено.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А40-73314/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев Е.Г. Каденкова