Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-5896/22 по делу N А40-92151/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-92151/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Цицюрской Е.И. Великородная Н.А., доверенность от 10.06.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Ланквитцер" Нестер И.В., доверенность от 27.11.2020,

рассмотрев 11 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Цицюрской Е.И.

на решение от 08 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Ланквитцер"

к Индивидуальному предпринимателю Цицюрской Е.И.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Ланквитцер" (далее - истец, общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском в индивидуальному предпринимателю Цицюрской Е.И., (далее - ответчик, предприниматель исполнитель) о взыскании убытков в размере 37.551,00 рублей, сумма стоимости вышивки и доставки в размере 4.700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257,59 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6.500,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.201, исковые требования были удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суды не учли то обстоятельство, что между сторонами не согласовывались эскизы вышивки ( в том числе цвет), следовательно отсутствуют основания полагать, что по вине предпринимателя у общества возникли убытки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 15.01.2021 заказчик заказал у исполнителя работы по вышивке логотипа Lankwitzer на рубашках общества в количестве 9 шт. на сумму 4 000 рублей, а также доставку на сумму 700 рублей.

Ответчик в адрес истца выставил счет на оплату N 5 от 15.01.2021 на сумму 4 700 руб.

18.01.2021 истцом был оплачен вышеуказанный счет, что подтверждается платежным поручением N 62 от 18.01.2021.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, расходов, истец указал, что в нарушении согласованных требования к качеству работ, изготовленные логотипы не соответствовали предъявленному качеству, а именно цвет логотипа на рубашках существенно отличается от согласованного цвета на рубашке-образце.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установили суды, требование к качеству работ было согласовано сторонами в электронной переписке с соответствующих e-mail адресов и подтверждено при изготовлении рубашки - образца (счет от 06.11.2020 N 21, платежное поручение от 10.11.2020 N 1753).

Выполнение вышивки на рубашке-образце принято истцом 16.11.2020 без замечаний, что подтверждается согласование рубашки-образца, как аналога цветопробы.

Заказ вышивки логотипа на рубашках в январе 2021 осуществлялся на основании согласованного в ноябре 2020 рубашки-образца.

Факт несоответствия вышивки на 9 рубашках рубашке-образцу подтверждается экспертным заключением ООО "Глав-Эксперт" N 24-03-03/21 от 24.03.2021, которым установлено, что сорочки (рубашки) не соответствует исходному сравнительному образцу.

Согласно дополнению к заключению эксперта установлено, что цвета нитей исследуемых образцов - имеют явное несоответствие цвету нитей вышивки сравнительного образца. Цвета нитей вышивки имеют отклонение не в тоне, не по баллам, а непосредственно в цвете в сравнительном образце использован фиолетовый цвет, в исследуемых образцах цвет нити использован - сиреневый Данные цвета во всех картах цветов нитей имеют разные номера, не тона, и они не относятся к группе полутонов, в том числе по цветотипу: фиолетовый цвет нитей в исследуемых образцах является "холодным", в свою очередь сиреневый цвет в сравнительном образце относится к "теплому" цвету.

При таких обстоятельствах, поскольку результат выполненных ответчиком работ является непригодным для дальнейшего использования и не имеет для заказчика потребительской ценности, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований о взыскании убытков.

При этом в переписке, имевшей место между сторонами до судебного разбирательства, следует, что ответчик признает факт ошибки в цвете при выполнении работ по пошиву, а также невозможность дальнейшего использования воротников сорочек, в случае исправления выявленных недостатков.

Приведенные истцами в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А40-92151/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова