Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-5282/22 по делу N А40-130303/2021

город Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-130303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Вязгина Д.В. по дов. от 16.02.2022;

от заинтересованного лица: Безносов Д.Г. по дов. от 19.04.2021; Джаватханова Д.А. по дов. от 16.02.2022;

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т.Н.В."

на решение от 20 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 15 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Т.Н.В."

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т.Н.В." (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 г. Москвы (далее также - инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2021 N 292.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Т.Н.В." обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве N 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2021 N 292.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2022 по 05.04.2022.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

От ООО "Т.Н.В." поступили дополнения к кассационной жалобе, которые принятые судебной коллегией в качестве правовой позиции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по представленной налогоплательщиком 13.05.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2018 год (код корректировки N 1). По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 292 от 25.01.2021 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 2018 год в размере 4 800 660 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве, решением которого от 13.04.2021 N 21-10/053916 оспариваемое решение признано законным, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из обстоятельств того, что являются правомерными выводы налогового органа в части того, что гараж с помещениями, в отношении которых налогоплательщиком заявлена налоговая льгота, установленная пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", является конструктивной частью здания бизнес-центра и не выделен обществом в качестве отдельного инвентарного объекта недвижимости с назначением "гараж-стоянка", не относится к отдельно стоящим многоэтажным стоянкам, часть помещений категории "гараж" фактически используется для иных целей, отличных от категории назначения "гараж", в состав гаража отнесены также помещения стоянки; моечная для машин; раздевалка мужская, душевая, санузел, клетка лестничная, офис, коридор, комната охраны, рампа, тамбур, лифт, комната приема пищи, комната отдыха, мастерская, склад инвентаря.

В то же время, судами не учтено следующее.

Так, общество, обращаясь в суд, ссылается на несогласие с выводами, изложенными в оспариваемом решении, поскольку льгота, установленная пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон г. Москвы N 64), в отношении спорных помещений применена им правомерно, так как спорные помещения, по его мнению, подходят под критерии нормы Закона г. Москвы N 64.

Налогоплательщик ссылается на то, что освобождение от налогообложения распространяется не только на отдельно стоящие многоэтажные стоянки, но и на встроенные гараж-стоянки. Налогоплательщиком применена льгота в отношении части объекта недвижимого имущества, полностью соответствующей понятию гаража - стоянки.

По мнению налогоплательщика, к категории "гараж" согласно экспликации относятся как помещения стоянки, так и иные вспомогательные помещения, так как они обеспечивают функционирование гаража-стоянки и являются неотъемлемой частью любого гаража стоянки, как встроенного, так и отдельно стоящего.

Налогоплательщику, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу г. Москва, тер. Сколково инновационного центра, б-р Большой, 40 с 29.10.2018 принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:15:0020321:504, площадью 74 311,1 кв. м.

Обществом в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта с условным номером 77:15:0020321:504 заявлена льгота, предусмотренная пп. 9, п. 1, ст. 4 Закона г. Москвы N 64.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание бизнес-центра (кадастровый номер 77:15:0020321:504) общей площадью 74 311,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, б-р Большой, д. 40 (далее - здание бизнес - центра), из которых 18 587,9 кв. м согласно экспликации к поэтажному плану бизнес - центра, отнесены к категории "гараж" (далее - спорные помещения).

В то же время, кассатор ссылается на использование данных гаражей именно под цели - гараж.

При этом налоговым органом в судебном заседании в суде кассационной инстанции не пояснено - под какие иные цели используются данные спорные помещения.

Материалы дела также таких доказательств не содержат, в том числе в виде акта налогового органа выхода на территорию налогоплательщика с целью осмотра и фактического использования помещений.

В связи с чем, вывод судов, что спорные помещения используются под иные цели документально не подтвержден.

Кроме того, исходя из сложившейся судебной практики, вывод судов, что на помещения цокольного и первого этажей, занимаемых под гараж не распространяется льгота, установленная пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" только потому, что данные помещения гаражей не являются многоуровневыми гаражами-стоянками - также неверен, при этом то, кому оплачивает налоги налогоплательщик, имея в виду получение дохода от использования гаражей по их целевому назначению правового значения для получения льготы не имеет.

В то же время судам, установившим, что налогоплательщик, заявляя о возможности получения льготы, установленная пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" включил в помещения гаражей также иные помещения - моечная для машин; раздевалка мужская, душевая, санузел, клетка лестничная, офис, коридор, комната охраны, рампа, тамбур, лифт, комната приема пищи, комната отдыха, мастерская, склад инвентаря и иные помещения необходимо было установить размер реальных налоговых платежей, разрешив вопрос о возможности исключения вспомогательных помещений из общего объема площадей гаражей., что не произведено.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу N А40-130303/2021 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова