Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-6835/22 по делу N А41-62901/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-62901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Нагорной А.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" - Землякова Л.В. по дов. от 26.07.2021,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,

рассмотрев 7 апреля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 октября 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2021 года

по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения от 21.07.2021 N КУВД-001/2021-28553508/1, обязании Управления рассмотреть заявление о прекращении обременения земельного участка с КН 50:10:0000000:26 и осуществить регистрацию соглашения о расторжении договора субаренды земельного участка N 1274/кс от 28.11.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, требование удовлетворено в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 21.07.2021 N КУВД-001/2021-28553508/1 и обязания рассмотреть заявление о прекращении обременения земельного участка КН 50:10:0000000:26.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Московской области сослалось на то, что судами приняты необоснованные и незаконные судебные акты, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ввиду неправильного применения норм материального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела - по утверждению заинтересованного лица, отказ в совершении регистрационных действий являлся законным, так как заявителем не была оплачена государственная пошлина.

От заявителя отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем (арендатор) и ООО "Шереметьево Паркинг" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 28.11.2017 N 1274/кс (далее - договор субаренды).

В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации субаренды.

Заявителем и ООО "Шереметьево Паркинг" 25.12.2018 подписано соглашение о расторжении с 24.08.2018 договора субаренды земельного участка N 1274/кс от 28.11.2017.

В июне-июле 2021 года заявитель дважды обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о прекращении обременения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, площадью 9666338, 0 кв.м., находящегося по адресу: 141407, Московская область, г. Химки, тер. Международный аэропорт Шереметьево, на основании соглашения о расторжении договора субаренды земельного участка от 28.11.2017 N 1274/кс. Управление Росреестра по Московской области дважды оставило заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Полагая, что отказ об оказании государственной услуги по прекращению обременения земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств того, что государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения ограничений прав или обременений объектов недвижимости.

Суды, применив положения статей 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 8.2 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 120 части VII.III Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Приказом Росреестра N 1 от 01.06.2021 N П/0241, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Московской области оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования заявителя, признав решение об отказе в регистрации незаконным и обязав Управление Росреестра по Московской области произвести регистрационные действия. Требования заявителя об обязании осуществить регистрацию соглашения суды обоснованно сочли не подлежащими удовлетворению, поскольку вопрос о государственной регистрации прекращения ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество не рассмотрен Управления Росреестра по Московской области по существу.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А41-62901/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

А.Н. Нагорная Д.Г. Ярцев