Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-6118/22 по делу N А40-90478/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-90478/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.,

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40- 90478/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), изложенных в письмах от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-24672129/3, от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-24673371/3, от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-24675590/3, от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-24676391/3, об отказе в снятии в связи со сносом с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0002008:1084, 77:06:0002008:1085, 77:06:0002008:1111, 77:06:0002008:1113.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, заявление Департамента удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Департамента. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права и указывает, что в Управление Департаментом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры сноса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом проводились мероприятия по снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1084, площадью 787,7 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 13, стр. 13;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1085, площадью 1000,2 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 13, стр. 14;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1111, площадью 191,4 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 13, стр. 52;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1113, площадью 137,1 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 13, стр. 54.

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0002008:1084, 77:06:0002008:1085, 77:06:0002008:1111, 77:06:0002008:1113 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) права не зарегистрированы.

В целях исключения из ЕГРН сведений о несуществующих объектах, снятия объектов с государственного кадастрового учета в адрес Управления направлялись соответствующие заявления с приложением актов обследования, однако по результатам рассмотрения указанных заявлений получены Уведомления об отказе в снятии с учета объектов: от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-24672129/3, от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-24673371/3, от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-24675590/3, от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-24676391/3.

Причинами незаконных решений Управления об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, является не предоставление документов, подтверждающих соблюдение процедуры сноса вышеуказанных объектов недвижимости в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации

Полагая, что отказы Управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 23, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 3 Приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", установив, что документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования, суды пришли к выводу, что отказ Управлении в снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, фактически прекративших свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-90478/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова