Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-5843/22 по делу N А40-124418/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-124418/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Игнатенко А.А., доверенность от 25.01.2022,

от акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" Никонов А.В., доверенность от 14.02.2022 N 50, Морозов А.Ю., доверенность от 26.01.2022 N 20,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 11 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение от 05 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" (истец, исполнитель-2) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - ответчик, исполнитель-1) задолженности в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2018 по 31.12.2020 размере 2 148 439 руб. 62 коп., законной неустойки за период с 21.06.2018. по 28.09.2021 в размере 801 374 руб. 51 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в твердой денежной сумме долга и неустойки, неустойка по день фактической оплаты долга снижена в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ до применяемой ставки в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение изменено в части взыскания неустойки в твердой денежной сумме.

С ответчика в пользу истца взыскано 2 148 439 руб. 62 коп. стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2020, неустойки в размере 142 788 руб. 60 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму задолженности в размере 2 148 439 руб. 62 коп., начиная с 29.09.2021 по дату фактической оплаты, а также 34 456 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. расходов по госпошлине. В остальной части взыскания неустойки отказано.

В остальной части решение и определение об исправлении опечатки оставлены без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в неизмененной части и постановления по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - заказчик, третье лицо), исполнителем-1 и исполнителе-2 30.08.2007. заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3900 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 спорного договора, исполнитель-1 и исполнитель-2 оказывают услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей заказчика.

Согласно условиям спорного договора количество (объем) услуг, фактически оказанных исполнителем-2 заказчику (количество поставленной из электрической сети исполнителя-2 электрической энергии (мощности) потребителям заказчика), определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика (приложение N 3), а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении N 5 настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 за расчетный период).

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных исполнителем-2 и порядок их оплаты исполнителем-1 производится в соответствии с приложением 3 9 к договору.

Истец и овтетчик являются смежными сетевыми организациями, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 02.02.2017 N НМ-16-354-1193 (904727).

Согласно ежемесячным актам снятия показаний приборов учета по отпуску в сеть ответчик отпускает в сеть истца электрическую энергию по ВЛ-10 кВ от опоры N 37 фидера N 1 с РП-32.

В соответствии с "котловой" схемой, третье лицо оплачивает услуги ответчику по 2единому котловому тарифу", а ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми 3 организациями (в т.ч. истец), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Как указывает истец, отпайка ВЛ-10 кВ от опоры N 37 фидера N 1 с РП-32 находится на законном праве у истца согласно договору аренды от 08.07.2015 г. N 124/15, акта разграничения балансовой принадлежности от 02.02.2017 г. N НМ- 16-354-1193 (904727, обслуживается и эксплуатируется истцом.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 04.04.2017 г. N 11317 между истцом и СНТ "Весна-МК" ТП-123, принадлежащая товариществу на законном праве, имеет технологическое присоединение к отпайке ВЛ-10 кВ от опоры N 37 фидера N 1 с РП-32, находящейся на законном праве у истца.

Между заказчиком и СНТ "Весна-МК" (далее - потребитель, абонент) заключен договор энергоснабжения от 20.03.2009 N 90036610, согласно которому расчет по указанной точке поставки электрической энергии осуществляется абонентом по узлу учета электрической энергии N 38607991, установленному в РУ-0,4 кВ ТП-123, по адресу: г. Москва, Краснопахорское поселение, вблизи д. Колотилово.

Поскольку транспортировка электрической энергии до потребителя, минуя сети истца невозможна, в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 20.03.2009 N 90036610 объем отпуска электрической энергии с 01.05.2018 по 31.12.2020 составил 1 133 777 кВт.ч., что в денежном эквиваленте составило 2 148 439 руб. 62 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 538, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 86, пунктами 28, 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд с учетом изменений апелляционного суда, правомерно удовлетворили заявленные требования в части.

Суды указали, что факт того, что именно исполнителю-2, а не исполнителю-1 должен быть учтен и оплачен объем услуг по передаче электрической энергии по абоненту СНТ "Весна-МК" за период с 01.05.2018 по 31.12.2020, что подтверждается п. 9 протокола совещания по вопросу снятия разногласий между третьим лицом и истцом от 21.04.2021 г., согласно которому с 01.01.2021 весь объем полезного отпуска по спорному абоненту пересчитывается и учитывается за истцом, а по объему полезного отпуска с 01.05.2018 по 31.12.2020 предоставляются сведения и указание на сетевую организацию, куда распределялся указанный объем.

Доводы ответчика относительно того, что объемы по точкам, которые не включены в договор при установлении тарифов в спорный период регулирующим органом не учитывались, и, соответственно, объект по точкам не учитывался при установлении индивидуального тарифа между истцом и ответчиком, наличия злоупотребления правом со стороны истца, отклонены апелляционным судом, поскольку сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатации, которые учтены при утверждении тарифного решения, истец имеет право на получение от ответчик платы за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, оказанных в интересах СНТ "Весна-МК".

Суды исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов (решение лишь в неизмененной части).

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А40-124418/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова