Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-6008/22 по делу N А40-84606/2021

город Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-84606/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - Еремин Д.А. по дов. от 14.02.2020,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

на решение от 14 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - истец, ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о взыскании убытков в размере 1 805 057 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично: с Департамента в пользу ООО "Импульс" взыскано 966 932,53 руб. убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с Департамента в пользу ООО "Импульс" взысканы убытки в размере 1 026 659,17 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить и принять новый судебный акт о взыскании с Департамента убытков в размере 1 725 578,69 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды не указали оснований, по которым, удовлетворяя требования о взыскании убытков в размере фактически понесенных расходов на уплату арендной платы, отказали в удовлетворении требований в части взыскания неоплаченной арендной платы; судом не применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в части разрешения требования о взыскании убытков в части начисленной, но не уплаченной арендной плате.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 23.03.2007 N 04-194/07 Департамент (арендодатель) предоставил ООО "Импульс" (арендатор) во временное пользование нежилое помещение площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 44А.

ООО "Импульс" 20.08.2019 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, однако 21.10.2019 Департаментом принято решение об отказе в реализации права на выкуп, поскольку работы по формированию обособленного объекта недвижимости площадью 80,5 кв.м., арендуемого ООО "Импульс" по договору от 23.03.2007 N 04-00194/07, не завершены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-28921/20 отказ Департамента от 21.10.2019 в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению нежилого помещения признано незаконным; признано незаконным бездействие Департамента, выраженное в непринятии мер к постановке на кадастровый учет нежилого помещения площадью 80,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 44А; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО "Импульс" от 20.08.2019.

Между Департаментом и ООО "Импульс" 26.03.2021 заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий Департамента, выразившихся в нарушении сроков на совершение действий по реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, обществу причинены убытки в виде уплаченной за период с 01.10.2019 года по 26.03.2021 арендной платы по договору в размере 1 805 057 руб. руб., а направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принимая во внимание, что отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению арендованного нежилого помещения в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и незаконность бездействия Департамента установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-28921/20, что данное бездействие ответчика свидетельствует о воспрепятствовании обществу в реализации его прав и повлекло за собой продолжение арендных отношений, что в конечном итоге привело к возникновению у истца убытков в размере внесенной арендной платы, которая не подлежала бы уплате в случае соблюдения ответчиком требований закона, признав доказанным наличие убытков в виде уплаченной в отсутствие правовых оснований арендной платы, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, пришел к выводу о правомерности исковых требований в размере 966 932,53 руб. за период с 21.10.2019 по 26.03.2021, указав, что срок рассмотрения заявления истца ответчиком пропущен не был.

Изменяя решение суда первой инстанции и увеличивая размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, исходил из установленных им обстоятельств того, что в части расчета суммы убытков судом первой инстанции допущена ошибка, в связи с чем, произведя перерасчет, с учетом, в том числе того, что срок рассмотрения заявления истца ответчиком пропущен не был, пришел к выводу, что излишне перечисленные по договору арендные платежи подлежат взысканию за период с 21.10.2019 по 26.03.2021 в размере 1 026 659,17 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40-84606/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина