Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-6079/22 по делу N А40-155579/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-155579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Форис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022

о распределении судебных расходов по делу N А40-155579/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форис"

к СПИ Савеловского ОСП г. Москвы Фатуеву А.Н., ГУФССП России по Москве

третье лицо: "Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети"

о признании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы Фатуеву А.Н., выразившегося в не рассмотрении ходатайства заявителя от 29.06.2021 N 800/31, об обязании устранить допущенные недостатки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 производство по делу прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества о взыскании с УФССП России по г. Москве судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения спора в размере 66 892, 10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 требования удовлетворены частично с ГУФССП России по г. Москве в пользу ООО "Форис" взысканы почтовые расходы в размере 289 руб. 50 коп., транспортные расходы в размере 4 063 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании судебных расходов, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, общество с учетом дополнительных пояснений предъявило к возмещению судебные расходы в сумме 66 892, 10 руб. связанные с участием представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 289, 50 руб., проезд представителя в размере 16 602, 60 руб. и командировочных за поезду в общей сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленной суммы обществом представлены: договор об оказании услуг N 07/19 от 19.07.2021, акт от 24.09.2021, расписка от 24.09.2021, расходный кассовый ордер N 103 от 24.09.20217 о выдаче Смирновой С.А. суммы 20 000 руб., приказ N 57 от 01.08.2021, расходный кассовый ордер о выдаче Бычкову А.Н. под отчет для поездок в Арбитражный суд города Москвы N 104 от 01.09.2021 на сумму 14 000 руб., N 104 от 22.09.2021 г. на сумму 14 000 руб., электронные билеты, почтовые чеки от 21.07.2021, расходные кассовые ордера N 131 от 22.10.2021.

Рассматривая заявление, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 112 АПК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу о том, что почтовые расходы в размере 289 руб. 50 коп., транспортные расходы в размере 4 063 руб. 80 коп. (судебное заседание 02.09.2021), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. являются разумными и обоснованными и подлежат возмещению в указанном размере.

В названной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалуется.

Помимо изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов на суточные, заявителем в материалы дела не представлено, учитывая, что приказы и локальные акты по оплате командировочных расходов сами по себе не подтверждают фактическое несение расходов по данному делу, поскольку не заменяют соответствующую бухгалтерскую документацию, включающую первичные учетные документы по финансовым расходам, авансовые отчеты по командировочным расходам не представлены, доказательства, свидетельствующие о необходимости явки генерального директора общества в судебное заседание 23.09.2021 для предоставления суду заявления об отказе от иска, в материалы дела также не представлены, при том, что заявление об отказе от требований могло быть направлено посредством электронной почты либо иным способом, и принимая во внимание, что общество предъявляет ко взысканию в рамках рассмотрения дел N N А40-155579/21-148-844, А40-154333/21-148-836, А40-155585/21-148-853 аналогичные расходные кассовые ордера под отчет для поездок в Арбитражный суд города Москвы на заседания 23.09.2021, оформленные генеральным директором ООО "ФОРИС" Бычковым А.Н. и одни и те же электронные ж.д. билеты 76614516232873 (23.09.2021), 76664554279461 (23.09.2021), суды правомерно сделали вывод о том, что в данном случае факт несения обществом расходов в остальной части на оплату услуг представителя и иных расходов не отвечает критерию разумности и не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, в том числе, соответствующими первичными документами.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Подход судов к разрешению спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 N 454-О, а также выработанным рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 о распределении судебных расходов по делу N А40-155579/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская