Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-5442/22 по делу N А41-8182/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-8182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании от истца: Чихиашвили Л.Н., доверенность от 31.05.2021; от ответчика: Сидоров А.Ю., доверенность от 10.09.2021; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комаровой Тамары Валентиновны на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А41-8182/2021

по исковому заявлению Комаровой Тамары Валентиновны

к ООО "Торговый комплекс "Южный"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - арбитражный управляющий Лобанов Евгений Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Тамара Валентиновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Торговый комплекс "Южный" (далее - ответчик) о взыскании 38 000 000 руб. действительной стоимости доли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2021 по 08 февраля 2021 в размере 13 273 руб. 97 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Торговый комплекс "Южный" в пользу Комаровой Тамары Валентиновны 13 954 000 руб. действительной стоимости доли, а также 586 641 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2021 по 08 ноября 2021 с их последующим начислением с 09 ноября 2021 по день фактической оплаты 13 954 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Комарова Тамара Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в обоснование доводов которой указала на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил изменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Комарова Тамара Валентиновна являлась участником ООО "Торговый комплекс "Южный" (ИНН: 5032175130; ОГРН: 1075032013572; адрес: 143041, Московская область, Одинцовский район, город Голицыно, Виндавский проспект, дом 20А) (общество) с долей владения в уставном капитале в размере 40 %. Доля в уставном капитале общества оплачена полностью размере 40 % на сумму 360 000 руб.

29 октября 2020 года нотариусом города Москвы Глазковой С.В. было направлено в адрес общества заявление истца о выходе из ООО "Торговый комплекс "Южный". 06 ноября 2020 заявление получено ООО "Торговый комплекс "Южный".

Комарова Тамара Валентиновна обратилась в ООО Консалтинговая группа "Эксперт" (ИНН: 7726283168) для определения действительной стоимости 40 % доли в уставном капитале ООО "Торговый комплекс "Южный" на дату выхода из общества, а также рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Торговый комплекс "Южный".

Согласно отчету об оценке N 406К11/20 от 10.12.2020 рыночная стоимость 40% доли уставного капитала ООО "Торговый комплекс "Южный", соответствующая действительной стоимости доли по состоянию на 06.11.2020, составляет 38 000 000 руб. Дополнительно, в соответствии с договором, специалисты ООО КГ "Эксперт" провели оценку рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Торговый комплекс "Южный". В соответствии с отчетом N406К 11/20.1 от 10.12.2020 рыночная стоимость недвижимого имущества ООО "Торговый комплекс "Южный" на 06.11.2020 составляет 115 612 878 руб., без НДС.

Истец также указала, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу N А40-1516484/2018 "Ф" Комарова Тамара Валентиновна (25 мая 1964 года рождения; место рождения: поселок Махорсовхоз Мичуринского района Тамбовской области) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Лобанов Евгении Владимирович.

Кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов (основная задолженность - проценты на сумму 50 750 653 руб. 12 коп.) являются Чердынцева И.В., Кельбя И.И., Кокс Ю.Я., Бавыкин Д.В. Также у Комаровой Т.В. имеется задолженность перед Фокиным А.А. в размере 32 100 000 руб., перед Сучилкиным В.Н. - 429 000 руб., перед Ерохиным В.В. - 231 000 руб.. Указанные требования не включены в реестр кредиторов, в связи с прекращением производства по делу.

04 июня 2020 года в рамках процедуры банкротства Комаровой Т.В. было утверждено мировое соглашение, производство по делу N А40-1516484/18-8-177 "Ф" прекращено.

Условиями мирового соглашения срок для погашения задолженности перед кредиторами установлен в 24 месяца.

С целью погашения задолженности перед кредиторами 29 октября 2020 года в соответствии с пунктом 5.1 Устава ООО "Торговый комплекс "Южный" в редакции от 12 ноября 2009 года, а также статьей 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Комарова Тамара Валентиновна вышла из состава участников ООО "Торговый комплекс "Южный" и обратилась с заявлением о выплате в порядке, установленном пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пунктом 5.2 Устава общества, в течение 3 месяцев действительной стоимости, принадлежащей ей доли и составляющей 40 % доли в уставном капитале общества или выдаче в натуре имущество такой же стоимости.

На момент подачи заявления о выходе доля истца в уставном капитале общества была оплачена полностью. Оценка действительной стоимости доли истца на дату выхода Комаровой Тамары Валентиновны из общества произведена на основании данных бухгалтерской отчетности за отчетный период ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по состоянию на 13 октября 2020 года 40% доли Комаровой Тамары Валентиновны было перераспределено между участниками общества - Сучилкиным В.Н. и Ерохиным В.В., в результате чего доля Сучилкина В.Н. составила 66,7 %, доля Ерохина В.В. - 33,3 %.

14 января 2021 года Комаровой Тамарой Валентиновной было направлено в адрес общества письменное уведомление с приложением отчета об оценке N 406К11/20 от 10 декабря 2020 года, устанавливающего действительную стоимость доли и отчета N 406К 11/20.1 от 10 октября 2020 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Также в уведомлении Комаровой Тамарой Валентиновной выражено согласие на получение имущества в натуре такой же стоимости и предоставлены реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя, для перечисления выплаты действительной стоимости доли.

Вместе с тем, как указал истец, в нарушение пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответчик действительную стоимость доли истцу не выплатил, в натуре имущество такой же стоимости не выдал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, которая назначена ООО "Оценочная компания Юрдис", эксперту Яшину Алексею Викторовичу.

По результатам проведения судебной экспертизы представлено заключение, в котором эксперт пришел к следующему выводу: "Величина действительной стоимости доли Комаровой Тамары Валентиновны в уставном капитале ООО "Торговый комплекс "Южный" в размере 40 % по состоянию на 31 декабря 2019 года, исчисленная в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 февраля 2014 года N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", данными бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31 декабря 2019 года с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на 06 ноября 2020 года, составляет: 13 954 000 руб.". Также суду представлены ответы на вопросы, поставленные по заключению эксперта N0659/06/2021 от 23 сентября 2021 года.

Экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 3, 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку судами установлено, что истец вышел из состава участников общества, подав соответствующее заявление, а общество обязанность по выплате ему действительной стоимости доли не исполнило, пришли к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части исходя из проведенной ООО "Оценочная компания Юрдис" в рамках дела экспертизы, по результатам которой было установлено, что величина действительной стоимости доли Комаровой Тамары Валентиновны в уставном капитале ООО "Торговый комплекс "Южный" в размере 40 %, исчисленная в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 февраля 2014 года N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", данными бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31 декабря 2019 года с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на 06 ноября 2020 года, составляет 13 954 000 руб.

Проверив расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали расчет правильным, а сумму соразмерной основной задолженности за заявленный в расчете период с их последующим начислением с 09.11.2021 по день фактической оплаты 13 954 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно в качестве надлежащего доказательства принято экспертное заключение, отклоняется судом округа, учитывая, что суды установили, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанции по делу судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А41-8182/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова