Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-5519/22 по делу N А40-128836/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-128836/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Попов М.В. дов. N 52 от 24.12.2021, Ковалева Е.А. дов. N 50 от 24.12.2021, Никитин Н.А. дов. N 85 от 20.12.2021

от ответчика - Козлов С.И. дов. N 226-19 от 25.11.2019, Мицкевич А.А. дов. от 29.10.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания

единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ТранснефтьЭлектросетьСервис"

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания

единой энергетической системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (далее - ООО "ТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании 5 096 917 руб. 67 коп.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ТЭС" и ПАО "ФСК ЕЭС" заключен договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 15.05.2019 N 562197, предметом которого является использование ПАО "ФСК ЕЭС" объектов ЕНЭС, принадлежащих ООО "ТЭС" (владелец), и возврат владельцу доходов, получаемых в результате осуществления его прав путем возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что он заключен в отношении объектов ЕНЭС, включенных в реестр ЕНЭС на основании приказов Минэнерго России от 11.12.2018 N 1147 и от 07.05.2019 N 449.

Акт от 31.12.2019 учета передачи электрической энергии (мощности) в электрическую сеть потребителей, имеющих технологическое присоединение к ПС 500 кВ Усть-Кут, ПС 220 кВ Пеледуй и акт от 31.12.2019 согласования объема переданной мощности в электрическую сеть потребителей, имеющих технологическое присоединение к ПС 500 кВ Усть-Кут, ПС 220 кВ Пеледуй, подписаны ПАО "ФСК ЕЭС" без разногласий.

Акт от 31.12.2019 по договору о порядке использования объектов электросетевого хозяйства за декабрь 2019 года ПАО "ФСК ЕЭС" подписало с разногласиями.

ПАО "ФСК ЕЭС" приняты расходы на сумму 235 114 675 руб. 22 коп., которые оплачены платежным поручением от 28.01.2020 N 4928.

Размер платы по договору за декабрь 2019 года в соответствии с расчетом по условиям договора ООО "ТЭС" составляет 240 211 592 руб. 89 коп.

Сумма неоплаченной ПАО "ФСК ЕЭС" задолженности за декабрь 2019 года составила 5 096 917 руб. 67 коп.

ООО "ТЭС" 02.12.2020 направило в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" претензию от 02.12.2020 N ТЭС-08-04/6354 с требованием оплатить задолженность по договору за декабрь 2019 года в части стоимости нормативных потерь электрической энергии в полном объеме в соответствии с расчетом ООО "ТЭС".

ПАО "ФСК ЕЭС" письмом от 14.01.2021 N М2/2/43 сообщило, что не согласно с позицией ООО "ТЭС".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", приказом Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2019 N 1335/19 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис", приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.07.2019 N 745 "Об утверждении норматива потерь электрической энергии при ее передаче по единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляемой ООО "ТЭС" с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО "ТЭС" на праве собственности или ином законном основании, на 2019 год", приказом Федеральной службы по тарифам от 21.03.2006 N 56-э/1 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что действия ПАО "ФСК ЕЭС" по уклонению от оплаты нормативных технологических потерь (компенсации объемов собственного потребления ООО "ТЭС") являются неправомерными.

Судами установлено, что в состав платы включается стоимость нормативных потерь электроэнергии, что соответствует предмету законодательного регулирования, так как владелец объектов ЕНЭС, в отличие от сетевой организации, лишен механизма компенсации расходов и выпадающих доходов через тарифное регулирование.

Суды указали, что порядок определения цены согласован сторонами в договоре, соответствует законодательству, а используемые значения установлены уполномоченными органами. Исключение части объемов электроэнергии и объемов нормативных технологических потерь является нарушением со стороны ответчика исполнений договора. При взаиморасчётах между сторонами следует исходить из условий заключенного договора между сторонами, а не из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, которые заключает сетевая организация с потребителями услуг по передаче электрической энергии

Судами установлено, что количество поступившей электрической энергии в точке границы балансовой принадлежности ПС 500 кВ Усть-Кут (500/220/10 кВ) составляет 94 660, 867 МВт*ч. (отпуск электрической энергии, переданной по объектам ЕНЭС напряжением 220 кВ). Количество потерь электроэнергии рассчитано истцом как разница между объемами переданной в сеть электрической энергии и отпущенной из сети - объектов ЕНЭС. Объем поступившей электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается интегральным актом учета перетоков за декабрь 2019 года. Данный акт подписан ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Транснефтьэнерго" без разногласий, не оспаривается ответчиком. Сторонами спора разногласия об объеме (отпуске) переданной электрической энергии по принадлежащим истцу объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС, в декабре 2019 года отсутствуют. При этом ответчик необоснованно учитывает в расчетах объем электрической энергии только в количестве 33 304, 842 МВт*ч.

Суды указали, что согласно акту о порядке использования объектов ЕНЭС от 31.12.2019 в плату за использование объектами ЕНЭС входит, в том числе, оплата нормативных потерь электрической энергии, рассчитанная исходя из объёма электрической энергии, переданной по объектам ЕНЭС (пункт 4.2 "Отпуск электрической энергии переданной по ЕНЭС напряжением 220 кВ и ниже с учетом корректировки" и пункт 6 "Оплата нормативных потерь электрической энергии, рассчитанных исходя из объема электрической энергии переданной по ЕНЭС по Иркутской области"), то есть фактический отпуск электрической энергии.

Суды указали, что действующим законодательством и договором стороны определили механизм компенсации расходов владельца ЕНЭС в полном объеме, в том числе и в части нормативных потерь, которые, в свою очередь, сетевая организация компенсирует через тариф на услуги по передаче электрической энергии. В связи с чем пришли к обоснованному выводу, что действия ПАО "ФСК ЕЭС" по уклонению от оплаты нормативных технологических потерь (компенсации объемов собственного потребления ООО "ТЭС") являются неправомерными.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего судебного спора правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, учитывая специфику предмета договора и его сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике" собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничиваются в осуществлении права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об электроэнергетике" оказывать услуги на возмездной основе по передаче электрической энергии по объектам ЕНЭС в силу прямого указания закона уполномочена организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью - ПАО "ФСК ЕЭС".

Отношения между сторонами урегулированы договором о порядке использования объектов ЕНЭС, где ООО "ТЭС" является Законным владельцем, а ПАО "ФСК ЕЭС" использует принадлежащие ООО "ТЭС" объекты ЕНЭС для извлечения прибыли, в том числе, путем осуществления передачи электрической энергии из энергосистемы Иркутской области в адрес потребителей энергосистемы Республики Саха (Якутия).

Правовая природа договора о порядке использования объектов ЕНЭС имеет определенные особенности, существенные условия договора определены специальными нормами, обязательства сторон вытекают из цели заключения договора, договор носит компенсационный характер, является публичным.

Договор о порядке использования объектов ЕНЭС является основным документом, регулирующим взаимоотношения сторон, требования к которому определены Перечнем - нормативным актом, содержащим специальные нормы для регулирования таких правоотношений.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике" цена договора о порядке использования объектов ЕНЭС составляет сумму, обеспечивающую возврат законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии).

Указанные доходы должны предусматривать возмещение экономически обоснованных расходов на оказание соответствующих услуг.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости сторонам договора руководствоваться: п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); пп. "а" п. 41 Правил N 861; п. 55 (1) Правил N 861.

Правила N 861 определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг между смежными сетевыми организациями (пункт 1 Правил N 861).

Таким образом, п. 6 и пп. "а" п. 41 Правил N 861 не регулирует правоотношения между ООО "ТЭС" и ПАО "ФСК ЕЭС" в рамках Договора о порядке использования объектов ЕНЭС, а регулирует правоотношения между сетевыми организациями (ПАО "ФСК ЕЭС") и другими юридическими лицами (иными владельцами объектов электросетевого хозяйства) в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом условиями Договора не предусмотрено, что размер платы за использование объектов ЕНЭС за расчетный период, в том числе фактический отпуск электрической энергии сторонам, необходимо рассчитывать с учетом пункта 55 (1) Правил N 861.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению судом округа.

Предметом судебного спора является неисполнение ответчиком (ПАО "ФСК ЕЭС") в полном объеме обязательства по оплате законному владельцу (ООО "ТЭС") использования объектов ЕНЭС в декабре 2019 года в рамках Договора.

Договор регулирует правоотношения сторон между ООО "ТЭС" (истцом), законным владельцем объектов ЕНЭС, и специальным субъектом в электроэнергетике - ответчиком (ПАО "ФСК ЕЭС").

ООО Транснефтьэнерго" и ООО "Транснефть-Восток" не являются сторонами по Договору и его условиями на них не возлагается, каких либо обязательств, каких-либо доводов, что принятое решение может затрагивать права и обязанности третьих лиц, ответчиком представлено не было, судами не установлено.

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что судебный акт по данному спору не затрагивает права и обязанности ООО "Транснефтьэнерго" и ООО "Транснефть-Восток", в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года по делу N А40-128836/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова