Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-5780/22 по делу N А40-78082/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-78082/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" Поляченко Е.А., доверенность от 20.05.2021 N 10,

от акционерного общества "Мосводоканал" Бутраева О.А., доверенность от 30.12.2021,

рассмотрев 12 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосводоканал"

на решение от 21 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2021 года Девятого арбитражного

апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго"

к акционерному обществу "Мосводоканал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 919 418 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 347 руб. 90 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 114.12.2021, иск удовлетворен, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено на сумму 7 500 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в соответствии с Договором N 27-ООС-2018 от 30.01.2018 исполнителем заказчику оказаны услуги, указанные в п. 1.1 Договора, согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ (а также документам предоставленным и принятым ответчиком, согласно Актам приема-передачи документов к Договору): от 04.02.2019 г. на сумму 274 631 руб. 50 коп.

Исполнителем ыполнен комплекс работ по разработке проектов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для станций водоподготовки заказчика на объекте Истринский гидротехнический узел.

Согласно сопроводительному письму от 26.08.2018 ответчик получил следующие документы: Паспорта опасных отходов для Истринского гидротехнического узла, а именно на 16 отходов (паспорта отходов I-IV класса опасности; Акты отбора проб; Протоколы количественного химического и морфологического анализа отходов производства; Расчеты класса опасности отхода); Заявление о направлении паспортов отходов I-IV класса опасности в Департамент Росприроднадзора по ЦФО (вх. 49/18461 от 21.06.2018); Заверенная копия аттестации аккредитации N RA.RU.21ГА64 от 29.03.2016.

Согласно Акту приема-передачи документов к Договору от 22.01.2019 ответчик получил следующие документы: Разработанные истцом проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР); Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещения от 21.12.2018 N 52/1243МО; Жесткий диск.

Согласно Акту приема-передачи документов к Договору от 04.02.2019 ответчик получил следующие документы: Расчет классов опасности отходов производства и потребления для здоровья населения и среды обитания человека для Истринского гидротехнического узла АО Мосводоканал"; Технологический регламент; Протоколы КХА и акты отбора проб; Письмо о согласовании классов опасности Истринским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области от 23.01.2019 N 75; Копия Аттестата аккредитации N RA.RU.21ГA64 от 29.03.2016.

Согласно Акту приема передачи документов к Договору от 04.02.2019 ответчик получил следующие документы: Справка N Э-1435 от 06.06.2018 г. о фоновых концентрациях загрязняющих веществ; Экспертное заключение N 77.01.06.Т.004630.11.18 от 21.11.2018; Акт санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной, предпроектной, нормативно-технической документации; Письмо N 4355ё36-2018 от 28.12.2018, Разрешение N 3772578-2018 от 31.10.2018 на выброс (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; Нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ по конкретным источникам и вещества; Приказ N 1874-рн/м от 05.09.2018 об утверждении (установлении) нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу (за исключением радиоактивных веществ); Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ПДВ).

Согласно Акту приема передачи документов к Договору от 15.08.2018 ответчик получил следующие документы: Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения; Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещения N 52/554 МО от 03.08.2018 Насосная станция 1 подъема "Уча" Северной станции водоподготовки. Согласно Акту приема передачи документов, к Договору от 15.08.2018 ответчик получил следующие документы: Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения; Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещения N 52/553 МО от 03.08.2018 к Договору они получены представителем ответчика 15.08.2018.

Согласно сопроводительному письму от 17.07.2018 ответчику получил следующие документы: Паспорт опасного отхода насосных станций "Уча 1", "Уча 2" (паспорт отходов IV класса опасности - Светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства; Акт отбора проб от 27.06.2018; Протокол количественного химического и морфологического анализа отходов производства N 323/1 от 02.07.2018; расчет класса опасности отхода); Заявление о направление о направлении паспортов отходов I-IV класса опасности в Департамент Росприроднадзора по ЦФО (вх. 49/20963 от 11.07.2018); Заверенная копия аттестации аккредитации N RA.RU.21TA64 от 29.03.2016) получено ответчиком 17.07.2018.

В силу пункта 2.3 Договора оплата выполненных истцом работ производится ответчиком за фактически выполненные работы в соответствии с Календарным планом (Приложение 2) к Договору путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца на основании надлежаще оформленного и подписанного Сторонами акта сдачи приемки работ (Приложение N 4) в течение 20 календарных дней с даты его подписания.

Поскольку по состоянию на 12.02.2021 услуги не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения истцом работ, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами, в отношении которых заказчиком мотивированных возражений не заявлено, и отсутствие доказательств оплаты в сроки установленные договором.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что документы передавались ответчиком для выполнения работ истцу не вовремя, а также сторонами передавались и принимались документы после окончания срока выполнения работ, оплата работ производилась также после данной даты.

Факт выполнения работ подтверждается получением положительных экспертных заключений о соответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, все заключения получены на основании поданных истцом документов, в рамках выполнения своих обязанностей по договору.

Судами правомерно отклонен довод ответчика о том, что отказ в оплате актов тем, что они не приняты им в связи с окончанием действия договора, поскольку положениями гражданского законодательства в качестве основания для прекращения договорных отношений не предусмотрено истечение срока выполнения работ.

Согласно пункту 3.1.3 договора в обязанности ответчика входит принятие и оплата выполненных по договору работ в порядке, предусмотренном договором. Не составление акта сдачи-приемки работ не говорит о невыполнении работ, так как это подтверждается актами приема-передачи документов по договору, которые говорят о факте выполнения работ согласно условиям договора.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-78082/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.