Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-5393/22 по делу N А40-116806/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-116806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Демчева Е.И., доверенность от 24.05.2021; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А40-116806/2021

по заявлению Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 23.04.2020 N КУВД-001/2020-31897317/3.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 30.12.2020 Госкорпорация "Росатом" обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N MFC-0558/2020-1074464-1.

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 21.01.2021 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решением от 23.04.2020 N КУВД - 001/2020-31897317/3 - отказано.

Полагая, что отказ регистрирующего органа неправомерен и нарушает права заявителя в экономической деятельности, Госкорпорация "Росатом" обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 7 части 2 стать 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является технический план.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" технический план является неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77 -01-161-2018 от 30.11.2018, выданного Госкорпорацией "Росатом".

Проверка соответствия технического плана требованиям Закона о регистрации и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", осуществляется органом, который выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства объекта использования атомной энергии разрешение на строительство выдается Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

Подпунктом "8" пункта 20 Административного регламента предоставления Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов учреждениям Госкорпорации "Росатом", акционерным обществам Госкорпорации "Росатом" и их дочерним обществам, а также подведомственным предприятиям, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, в случаях строительства, реконструкции указанных объектов на территориях этих закрытых административно-территориальных образований, утвержденного Приказом ГК "Росатом" от 28.11.2018 N 1/36-НПА предусмотрено, что технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом о регистрации, является обязательным документом, представление которого необходимо для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проверка технического плана на соответствие его требованиям Закона о регистрации и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" осуществляется ГК "Росатом" до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Выдача такого разрешения свидетельствует о соответствии технического плана таким требованиям.

Отклоняя доводы о том, что согласно сведениям ЕГРН, содержатся сведения о расположении спорного объекта на земельном участке, являющимся территорией объекта культурного наследия ("Село Сущёво (место древнего поселения с зоной культурного слоя), XV-XVII вв. н.э., и отсутствует согласование с Департаментом культурного наследия города Москвы, судами установлено, что данные сведения внесены в ЕГРН только 27.01.2021 года, то есть уже после выдачи разрешения на строительство (N 77-RU77203000-212-2015 от 29.06.2015), возведения спорного объекта и выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию (N 77-01-161-2018 от 30.11.2018).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А40-116806/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова