Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-6459/22 по делу N А40-141330/2021

город Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-141330/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

от ЗАО "Авиадедал" в лице конкурсного управляющего Пустошилова Е.Ф.: не явилось извещено

от Казанджяна Иосифа Григорьевича: не явился, извещен

от третьих лиц: Департамент городского имущества города Москвы, Московское УФАС России: не явились, извещены

при рассмотрении 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 23 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ЗАО "Авиадедал" в лице конкурсного управляющего Пустошилова Е.Ф., Казанджяна Иосифа Григорьевича к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Московское УФАС России,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО "Авиадедал" Пустошилов Е.Ф. и Казанджян И.Г. обратились в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 10.06.2021 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности N MFC-0558/2021-325893-1,2, MFC-0558/2021-327011-1, MFC-0558/2021-326702-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в осуществлении действий по регистрации перехода права собственности, поскольку документы, подтверждающие соблюдение процедуры торгов, отвечающие требованиям статьи 21 Закона о недвижимости в материалы реестрового дела не представлены. По мнению Управления, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ЗАО "Авиадедал", Казанджян Иосиф Григорьевич, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Казанджян И.Г. на основании агентского договора от 16.02.2021 N 03/02, доверенности N 77 АГ 6229963, протокола N 24991-1 о результатах проведения открытых торгов от 19.02.2021 является победителем на открытых торгах посредством публичного предложения о цене, объявленных сообщением ЕФРСБ N 6005960 от 13.01.2021, состоявшихся 19.02.2021 на электронной торговой площадке ООО "Аукционы Федерации", размещенной на сайте в сети Интернет https://bankrupt.alfalot.ru.

Организатором указанных торгов является конкурсный управляющий ЗАО "Авиадедал" Пустошилов Е.Ф.

26.02.2021 года ЗАО "Авиадедал" и Казанджян И.Г. обратились в Управление Росреестра по Москве с совместным заявлением N MFC-0558/2021-325893-1, 2 о государственной регистрации права собственности без одновременного государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительства - кадастровый N 77:08:0002019:5666, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 25.

В качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности были представлены следующие документы: решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-22266/2017, подтверждающее полномочия конкурсного управляющего ЗАО "Авиадедал"; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 20.02.2021 N 1-АД; акт приема-передачи объекта незавершенного строительства от 26.02.2021; протокол от 19.02.2021 N 24991-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 24991); агентский договор от 16.02.2021 N 03/02; определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-22266/2017 о продлении конкурсного производства; доверенность от 17.02.2021, подтверждающая полномочия агента; платежные поручения об оплате государственных пошлин.

Одновременно Казанджян И.Г. обратился с заявлением N MFC-0558/2021-327011-1 о государственной регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости.

10.03.2021 по результатам рассмотрения заявления государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

10.06.2021 было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности N MFC-0558/2021-325893-1, 2, MFC-0558/2021-327011-1, MFC-0558/2021-326702-1.

Посчитав указанные уведомления незаконными и необоснованными, заявители обратились в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что в целях устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав, заявители, заинтересованные в государственной регистрации, представили в полном объеме испрашиваемые документы в адрес регистрирующего органа, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 08.04.2021, то есть в срок, установленный для устранения причин приостановления, учитывая, что в судебном порядке проведенные торги никем не оспорены, их результаты не отменены, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы Управления, суды исходили из того, что в рамках дела N А40-22266/2017 было введено конкурсное производство в отношении ЗАО "Авиадедал", однако регистрирующий орган требует представления документов, относящихся исключительно к банкротному спору и имеющих значение для правового регулирования продажи имущества должника, организации торгов.

Соответствующими функциями по контролю за реализацией имущества должника, находящегося в стадии банкротства, Управление Росреестра по Москве при совершении регистрирующих действий не наделено.

Судами установлено, что в открытых источниках содержится информация о том, что о проведении торгов по продаже имущества должника ЗАО "Авиадедал" в газете "Коммерсантъ" опубликованы сообщения N 77010222708 от 07.12.2019 г., о внесении изменений в публикацию о проведении торгов N 77010239935 от 14.03.2020, N 77010263763 от 22.08.2020, N 77010275544 от 24.10.2020, N 77010288971 от 16.01.2021, аналогичные сообщения опубликованы на ЕФРСБ (N 4432478 от 04.12.2019, N 4797832 от 10.03.2020, N 5332650 от 18.08.2020, N 5630123 от 22.10.2020, N 6005960 от 13.01.2021).

Наименование публичного предложения и лота публичное предложение: Продажа имущества должника ЗАО "Авиадедал"; Лот N 1: Объект незавершенного строительства (степень готовности 98%), площадью 10 355,7 кв. м, кадастровый номер: 77:08:0002019:5666.

Сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления: Объект незавершенного строительства (степень готовности 98%), площадью 10 355,7 кв. м, кадастровый номер: 77:08:0002019:5666, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 25, право аренды на земельный участок, для строительства и последующей эксплуатации подземного гаража-стоянки с наземной частью ФОКом с выкупом права аренды, общей площадью 2 900 кв. м, кадастровый номер 77:08:0002011:215, договор N М-08-021010, от 30.10.2003, срок действия договора до 29.10.2052,право аренды на земельный участок, для размещения бытового городка на период строительства подземного гаража-стоянки с наземной частью - ФОКом, общей площадью 850 кв. м кадастровый номер: 77:08:0002019:3, договор N М-08-505387 от 16.09.2003.

Заявки на участие в торгах принимались начиная с 00:00 "18"января 2021 года на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/ в сети "Интернет".

Окончание торгов по данному лоту публичного предложения произошло в 15:05:27 "19" февраля 2021 года. Протокол подписан Организатором торгов 19.02.2021 15:06.

По результатам проведения торгов 20.02.2021 был заключен договор, представленный на государственную регистрацию.

Порядок проведения торгов исследовался Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), рассматривавшей жалобу Штабского М.Е. на действия ООО "Аукционы Федерации" (оператор электронной площадки) при проведении конкурсным управляющим Пустошиловым Е.Ф. торгов по продаже имущества ЗАО "Авиадедал" (сообщение N 6005960, лот 1).

Комиссия признала факт нарушения оператором порядка размещения информации о ходе проведения торгов, выраженного в отсутствии на сайте оператора информации о количестве поступивших заявок на участие в торгах.

Поскольку указанное нарушение не препятствовало подаче заявки для участия в торгах, Комиссия не усмотрела правовых оснований для выдачи предписания.

Результаты рассмотрения жалобы оформлены решением Комиссии от 22.03.2021 по делу N 077/07/00-3760/2021, 077/07/00-3762/2021, 077/07/00-3768/2021, 077/07/00-3773/2021, 077/07/00-3858/2021, 077/07/00-4300/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно ответу Московского УФАС России от 26.05.2021 исх. N ЕО/30327/21 Решение было направлено в Росреестр по г. Москве письмом от 25.03.2021 N 16577/21 по электронной почте и 21.04.2021 посредством оператора почтовой связи - АО "Почта России". Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте АО "Почта России", указанное решение было получено Управлением Росреестра по Москве 24.04.2021.

Таким образом, суды признали доказанным факт, что как минимум с 24.04.2021 Управление Росреестра по Москве было проинформировано о том, что основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, установленные Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отпали, что позволяло возобновить государственную регистрацию.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-141330/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева