Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-6218/22 по делу N А40-84563/2021

город Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-84563/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Элит Девелопмент" - неявка, извещено,

рассмотрев 11 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Девелопмент" в лице конкурсного управляющего

на решение от 27 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 24 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Девелопмент"

о взыскании задолженности по арендной пате и пени,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Девелопмент" (далее - ответчик, ООО "Элит Девелопмент") с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 2 046 899,26 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2019 по 30.09.2020 в размере 295 839,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Элит Девелопмент" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 332 956,15 руб. и пени за период 08.10.2019 по 30.09.2020 в размере 180 633,94 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Элит Девелопмент" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами сделан неверный вывод относительно правильности и точности информационного расчета истца по задолженности и неустойке, что не соответствует представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Элит Девелопмент" (арендатор) заключен договор от 18.08.2015 N М-09-047556 на аренду земельного участка площадью 10 595 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Правды, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации объектов промышленных и складских предприятий, сроком до 15.09.2063.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 задолженность по аренде составила 2 046 899,26 руб. За несвоевременное внесение арендных платежей арендатору на основании пункта 7.2 договора начислены пени в размере 295 839,50 руб. за период с 08.10.2019 по 30.09.2020. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом не учтена часть платежных поручений, по которым арендатор перечислял арендную плату.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и непредставление им доказательств погашения задолженности в полном объеме, с учетом поступивших оплат, согласно представленному истцом информационному расчету, пришли к выводу о правомерности иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 332 956,15 руб. за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 и неустойке за период 08.10.2019 по 30.09.2020 в размере 180 633,94 руб.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся неправильного расчета задолженности и неустойки, связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года по делу N А40-84563/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Девелопмент" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев