Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-6387/22 по делу N А40-46930/2021

город Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-46930/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Центрпроект": не явилось, извещено

от ИП Геворкян Вардуги Аркадьевны: Буцков А.С., по доверенности от 25.03.2022

от третьих лиц: ГК "Агентство по страхованию вкладов": Николаенко М.М., по доверенности от 11.01.2022,

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, арбитражный управляющий Булатов Роман Геннадьевич: не явились, извещены

при рассмотрении 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Центрпроект"

на решение от 04 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Центрпроект" к ИП Геворкян Вардуге Аркадьевне о признании права собственности,

третьи лица: ГК "Агентство по страхованию вкладов", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, арбитражный управляющий Булатов Роман Геннадьевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центрпроект" (далее - ООО "Центрпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Геворкяну Ватуге Аркадьевичу (далее - ИП Геворкян В.А., ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:293, категория земли: земли населенных пунктов, общая площадь 1 989 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, ПДП, уч. 38 и жилого дома с кадастровым номером: 50:11:0050301:548, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 503,2 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, ул. Озерная, д. 38 в порядке распределения имущества обнаруженного после ликвидации общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГК "Агентство по страхованию вкладов", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, арбитражный управляющий Булатов Роман Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Центрпроект", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Центрпроект" указало на то, что вышеуказанные судебные акты нарушают предусмотренный законодательством порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ИП Геворкян В.А., ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Центрпроект", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, арбитражный управляющий Булатов Роман Геннадьевич явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ИП Геворкян В.А., ГК "Агентство по страхованию вкладов", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.02.2016 принято решение N 2 ООО "Эко Культура" (ИНН: 7718298700), в соответствии с которым:

1) ООО "Эко Культура", в лице генерального директора Степаняна А.Г. принимает в состав участника истца.

2) Истец, в лице генерального директора Косарева Владимира Ивановича, действующего на основании устава, передает, а ООО "Эко Культура", в лице генерального директора Степаняна Арамаиса Гагиковича, действующего на основании устава, принимает на свой баланс в качестве вклада в уставный капитал от третьего лица имущество рыночной стоимостью 28 600 000 руб., который состоит из:

- жилого дома, общая площадь 503,2 кв. м, инв. N 092:030-14727;

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 989 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, ПДП, уч. 38.

31.07.2017 МИФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Эко Культура" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Истец полагает, что право собственности на недвижимое имущество состоящего из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:293, категория земли: земли населенных пунктов, общая площадь 1 989 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, ПДП, уч. 38 и жилого дома с кадастровым номером: 50:11:0050301:548, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 503,2 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, ул. Озерная, д. 38 должно быть признано за истцом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по делу N А40-198488/18 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Эко Культура" на срок до 29.01.2019, арбитражным управляющим утвержден Булатов Роман Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года по делу N А40-198488/18 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Эко Культура".

20.03.2019 истец подал в Управление Росреестра по Московской области заявление N 50/011/010/2019-873 о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

01.04.2019 Управлением Росреестра по Московской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации, так как в ЕГРН собственником указанного имущества является другое лицо.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как установлено судами, что 27.01.2016 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого банк обязался передать в собственность истца, а последний принять и оплатить 100% цены имущества в сумме 27 893 412 руб. 60 коп., а именно: жилой дом, кадастровый N 50:11:0050301:548, и земельный участок, кадастровый N 50:11:0050301:293, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, ул. Озерная, д. 38.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-31573/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2016, заключенного между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и истцом по продаже жилого дома (кадастровый N 50:11:0050301:548) и земельного участка (кадастровый N 50:11:0050301:293), расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, ул. Озерная, д. 38, а также акта приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО "Эко культура" в качестве вклада в уставной капитал, по передаче жилого дома (кадастровый N 50:11:0050301:548) и земельного участка (кадастровый N 50:11:0050301:293) от истца к ООО "Эко Культура" и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с истца и ООО "Эко Культура" в конкурсную массу жилого дома (кадастровый N 50:11:0050301:548) и земельного участка (кадастровый N 50:11:0050301:293).

К участию в рассмотрении обособленного спора были привлечены истец и ООО "Эко Культура". Судебный акт вступил в законную силу 27.10.2017.

Изменения в сведения о зарегистрированных правах о лице, в пользу которого внесена запись в ЕГРП (ООО "Эко Культура") внесены 28.03.2016 на основании акта приема-передачи имущества, переданного на баланс ООО "Эко Культура" в качестве вклада в уставный капитал, указанный акт признан недействительной сделкой в рамках о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 года в рамках дела А40-198488/18 установлено, что переход права собственности от ООО "Эко Культура" к Банку зарегистрирован 17.10.2018 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-31573/2016, которым был признан недействительной сделкой договор купли-продажи имущества от 27.01.2016, заключенный между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и истцом, по продаже жилого дома с кадастровым номером 50:11:0050301:548 и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:293 и применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу КБ "АльтаБанк" (ЗАО) указанного имущества. Указанный судебный акт не отменен.

Банком были реализованы права собственника спорного имущества путем продажи на публичных торгах этого имущества в деле о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО), которые также носили публичный характер.

Кроме того, в настоящий момент право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке за физическим лицом, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из того, что отсутствие записи в Едином государственном реестре недвижимости, свидетельствующей о регистрации права собственности на спорные объекты как за ООО "Эко Культура" так и за истцом; отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца права распоряжаться спорными объектами, и доказательств приобретения истцом у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) объектов недвижимости в результате сделок купли-продажи, следует вывод о том, что истец не обладал правом собственности на спорное имущество, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по делу N А40-198488/18 которым удовлетворено заявление истца и назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Эко Культура", не являются основанием возникновения у истца права собственности на спорное имущество, установив, что из определения Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-31573/16-38-55Б следует, что еще 07.02.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ответчику ООО "Центрпроект" о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2016, заключенный между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "Центрпроект", и применении последствий ее недействительности, таким образом, начиная с 07.02.2017 истец и ООО "Эко Культура" были сторонами по делу, знали о наличии спорного имущества, на момент внесения налоговым органом записи о ликвидации 31.07.2017, истец и ООО "Эко Культура" были участниками по арбитражному спору и знали о существовании спорного имущества, таким образом, истец знал о нарушении своего права 26.09.2017 - дата вынесения определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31573/16-38-55Б, то с иском о признании права собственности истец должен был обратиться не позднее 25.09.2020, тогда как данное исковое заявление было подано истцом только 09.03.2021, то срок исковой давности пропущен, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды отметили, что судьба имущества, оставшегося после ликвидации общества разрешается в судебном порядке в соответствии с требованиями ГК РФ, лишь тогда, когда на имущество нет притязаний, а также тогда, когда имущество находится в собственности общества, однако, как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 года по делу N А40-198488/2018 и фактических обстоятельств, имущество не находилось в собственности ООО "ЭКО Культура" и не могло быть распределено в пользу истца.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-46930/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центрпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева