Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-4016/22 по делу N А40-41208/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-41208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Нагорной А.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" - Тимин Я.С. по дов. от 01.01.2022,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские Железные дороги" - Яроцкая Н.К. по дов. от 08.12.2020,

рассмотрев 7 апреля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2021 года

по иску акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс"

к открытому акционерному обществу "Российские Железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские Железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 1 307 869,28 рублей убытков, 26 079 рублей госпошлины, 608,47 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является владельцем грузовых вагонов N 58395518, 53462909 и 53506937 на основании договора лизинга от 11.04.2014 N ДЛ 218/08-14 (далее - договор), что подтверждается актами общей формы от 28.01.2020.

Указанные вагоны были повреждены 28.01.2020 на станции Мегет Восточно-Сибирской железной дороги в результате схода электровоза и 30 вагонов с опрокидыванием и развалом груза.

Грузовые вагоны N 58395518, 53462909 и 53506937 были повреждены до степени исключения из инвентаря в соответствии с актами о повреждении вагона формы ВУ-25 N 16а, 10а и 3а от 28.01.2020 соответственно, вина в повреждении указанных вагонов отнесена на ШЧ-5 ВСИБ ДИ ОАО "РЖД".

Обращаясь с иском о взыскании убытков, истец указал, что по вагонам N 58395518, 53506937, 53462909 реальный ущерб составляет 940 519,28 рублей без НДС.

Поскольку подвижной состав сдавался в аренду, истец понес 367 350 рублей убытков в виде упущенной выгоды за период с 28.01.2020 (дата гибели имущества) до даты выплаты страхового возмещения за поврежденные до степени исключения из инвентаря.

По утверждению истца, в связи с гибелью предмета лизинга прекратилась обязанность лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность, таким образом, лизингополучатель понес ущерб в виде той части денежных средств, которые были уплачены в счет погашения покупной цены предмета лизинга, а так же не получил доход в виде арендной платы.

Неудовлетворение требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 209, 328, 393, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исходил из того, что понесенные истцом убытки в части отступного платежа и выплаты лизинговых платежей до момента выплаты страхового возмещения не находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика и сходом вагонов, а обусловлены исключительно исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору, как это предусмотрено соглашением сторон. Отказывая в удовлетворении искового требования о возмещении упущенной выгоды в связи с невозможностью использования предмета лизинга, апелляционный суд так же исходил из того, что данное требование подлежит разрешению в рамках отношений сторон договора лизинга.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционного суда и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 года по делу N А40-41208/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

А.Н. Нагорная Д.Г. Ярцев