Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-31923/21 по делу N А40-23840/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-23840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Быстров И.В., по доверенности от 23.12.2021,

от заинтересованного лица: Скиперский А.С., по доверенности от 17.01.2022,

рассмотрев 06 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Источник"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа, о возложении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 06.11.2020 N КУВД-001/2020-9923358/2 в регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:3469 общей площадью 2 357 +/- 34 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское; об обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности общества в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Заявитель жалобы ссылается на неверное применение судами положений Федерального закона от 13.07.2015 N 18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не предоставление обществом документов, свидетельствующих о устранении ООО "Источник" от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022, от 22.02.2022 по основаниям предусмотренным частью 5 статьи 158 АПК РФ, рассмотрение кассационной жалобы было отложено.

В судебном заседании представители управления и заявителя поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, общество обратилось в управление с заявлением от 28.07.2020 об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:3469 общей площадью 2 357 +/- 34 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское.

Оспариваемым уведомлением от 06.11.2020 N КУВД-001/2020-9923358/2 обществу отказано в государственной регистрации прекращения прав на земельный участок.

Управление сослалось на отсутствие оснований для прекращения права собственности на него в порядке, установленном статьей 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что право собственности на земельном участке прекращается в ином порядке, а именно в связи с вводом строящегося многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства в нем всем участникам долевого строительства.

Вывод о необходимости прекращения права собственности именно в таком порядке регистрирующий орган сделал на том основании, что в качестве разрешенного использования земельного участка в ЕГРН указано многоквартирная застройка.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, признавая отказ управления, мотивированный невозможностью применения положений ст. 56 Федерального закона N 218-ФЗ необоснованным, установив, что согласно данным ЕГРН в пределах указанного земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в отношении указанного участка отсутствуют выданные разрешения на строительство, фактически строительство каких-либо объектов не ведется, сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в уведомлении об отказе не содержится.

При этом судом установлено, что заявителем, при обращении в управление с заявлением от 28.07.2020 об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:3469 общей площадью 2 357 +/- 34 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское, соблюдены требования ст. 56 Федерального закона N 218-ФЗ и представлен полный комплект документов для проведения регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов по следующими основаниям.

Как указало Управление в обжалуемом уведомлении об отказе в государственной регистрации прав и не оспорило общество, согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка - многоквартирная застройка. Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель общества, последнее выступало в качестве застройщика многоквартирных домов, дома были построены и введены в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно указанной норме, а также статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом толкования норм права, изложенного в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. Право собственности застройщика на земельный участок прекращается в связи с вводом строящегося многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства в нем всем участникам долевого строительства.

Кассационный суд полагает, что суды, ограничившись установлением наличия документов, перечисленных в статье 56 Федерального закона N 218-ФЗ, не учли особенность настоящего спора. Суды не выяснили, имеются ли доказательства передачи объектов построенных многоквартирных домов участникам долевого строительства, был ли сформирован земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, и в отношении этого участка был ли проведен государственный кадастровый учет.

Подход кассационного суда по данному спору соответствует судебной практике Верховного Суда РФ, которая нашла свое отражение, в частности, в Определении N 307-ЭС19-17549 от 16.10.2019.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон и, установив обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А40-23840/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко