Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-5297/22 по делу N А40-68713/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-68713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белоусова М.С., дов. от 01.04.2022

от ответчика: Соколова С.Ю., дов. от 20.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Минобороны России и АО "ГУ ЖКХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2021 года,

по иску АО "ГУ ЖКХ"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ГУ ЖКХ" к Минобороны России о взыскании неустойки в размере 53 763 412,91 руб., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга в размере 95 072 348,20 руб. с 02.04.2021 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение изменено. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 20 000 000 руб., а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 95 072 348 руб. 20 коп., начиная с 02.04.2021 по дату фактической оплаты долга исходя из двукратной ставки Банка России. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России и АО "ГУ ЖКХ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Истец в своей кассационной жалобе просил отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик в своей кассационной жалобе просил отменить решение и постановление в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2015 АО "ГУ ЖКХ" и Министерство обороны РФ заключили государственный контракт N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по поддержанию резервной мощности, услуги по поставке горячего водоснабжения, а государственный заказчик обязуется оплатить фактический объем оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу N А40- 69640/2019 с Минобороны России в пользу АО "ГУ ЖКХ" взыскана задолженность по государственному контракту от 21.09.2015 N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в размере 95 072 348 руб. 20 коп.

Установив, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 53 763 412,91 руб. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком, суд первой инстанции в соответствии со статьей 330 ГК РФ, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в снижении размера неустойки, указав следующее.

Организация истца была создана непосредственно самим Министерством обороны РФ для обеспечения его деятельности, при этом целью истца являлось не извлечение прибыли в рамках предпринимательской деятельности, а обслуживание объектов Министерства обороны РФ, а также упорядочение расчетов с поставщиками коммунальных услуг, в том числе энергии, воды и другими.

Таким образом, создание Минобороны России, как единственным учредителем, организации истца, не предполагало получение истцом коммерческой прибыли за счет самого Министерства.

В отношении АО "ГУ ЖКХ" введена процедура наблюдения, предусмотренная Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительный лист по настоящему делу истцом в органы федерального казначейства не предъявлялся.

Апелляционный суд, с учетом указанных обстоятельств, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что размер предъявленной и взысканной неустойки (53 763 412,91 руб.) с учетом периода просрочки, явно несоразмерен ранее установленной сумме основного долга (95 072 348,20 руб.), в связи с чем апелляционный суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 20 000 000 руб.

Заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-68713/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова