Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2024 г. N Ф05-32456/23 по делу N А41-11453/2023

город Москва

19 января 2024 г.

Дело N А41-11453/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Петровой Т.А.: Ивасык С.Ю. (дов. от 02.03.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета лесного хозяйства Московской области: Дюдякова Д.И. (дов. N 30ДОВ-356 от 18.12.2023 г.);

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации городского округа Павловский Посад Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица филиал ППК "Роскадастр" по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 16 января 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Петровой Т.А.

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г.

по делу N А41-11453/23

по заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Тамары Александровны

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконными решений,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Администрация городского округа Павловский Посад Московской области; филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Петрова Тамара Александровна (далее - ИП Петрова Т.А., предприниматель, заявитель) является собственником следующих земельных участков (далее - земельные участки):

с кадастровым номером 50:17:0021615:3, площадью 926 310 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская обл., Павло-Посадский район, 1500 м севернее д. Назарьево, участок N 215 (дата присвоения кадастрового номера 09 сентября 2009 г.);

с кадастровым номером 50:17:0021612:52, площадью 18 480 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская обл., Павло-Посадский район, 1350 м юго-восточнее д. Демидово, участок N 21.4-1 (дата присвоения кадастрового номера 09 сентября 2009 г.);

с кадастровым номером 50:17:0000000:320, площадью 246 013 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская обл., Павло-Посадский район, в 200 м к северу от д. Демидово (дата присвоения кадастрового номера 23 июля 2012 г.).

Согласно выданным Комитетом лесного хозяйства Московской области справкам от 04 апреля 2022 г. N Р001-6148295986-58038629 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021615:3), N Р001-6148295986-58038570 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021612:52), N Р001-6148295986-58037789 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:320) о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель в составе иных категорий, площадь наложения вышеуказанных земельных участков с землями лесного фонда составляет 19 599,27 кв.м, 371,65 кв.м, 202 062,26 кв.м., соответственно.

13 декабря 2022 г. ИП Петрова Т.А. обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлениями об устранении указанных противоречий и приведении сведений о границах земель лесного фонда, указанных в государственном лесном реестре и в материале лесоустройств, в соответствии с границами земельного участка, установленных в ЕГРН, и исключении из государственного лесного реестра, а также из материалов лесоустройств сведений, которые противоречат сведениям ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0021615:3 (номер заявления Р001-9406616613-66990214), 50:17:0021612:52 (номер заявления Р001-9406616613-66990144), 50:17:0000000:320 (номер заявления Р001-9406616613-66989990).

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений Комитетом лесного хозяйства Московской области приняты решения от 22 декабря 2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги, мотивированные тем, что в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории, территории объекта культурного наследия.

Считая свои права нарушенными, ИП Петрова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконными решений об отказе в приведении сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, в соответствии со сведениями, содержащимися в сведениях ЕГРН, выразившееся в решениях об отказе в предоставлении государственной услуги от 22 декабря 2022 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0021615:3, 50:17:0021612:52, 50:17:0000000:320 и обязании Комитет лесного хозяйства Московской области принять положительное решение по приведению сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, в соответствии со сведениями, содержащимися в сведениях ЕГРН, привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении вышеуказанных земельных участках в соответствии со сведениями, содержащимися в реестре ЕГРН и исключить сведения из государственного лесного реестра и из материалов лесоустройств о земельных участках с кадастровыми номерами 50:17:0021615:3, 50:17:0021612:52, 50:17:0000000:320, в части наложения границ с землями лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области, филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Московской области (далее - филиал ППК "Роскадастр" по Московской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Петрова Т.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для приведения сведений государственного лесного реестра и ЕГРН в соответствие с целью устранения противоречий в сведениях государственных реестров.

К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия уведомления филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 13 мая 2020 г. N 08-16-0031; копия решения Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 г. по делу N А41-13378/14; копия постановления Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2015 г. по делу N А41-13378/14; копия постановления Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2023 г. по делу N А41-8273/22.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем указанные документы возвращены заявителю в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Петровой Т.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области против ее удовлетворения возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ИП Петровой Т.А. и Комитета лесного хозяйства Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 части 1 статьи 83, частей 1, 2, 9 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частей 3, 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пункта 12.33 Постановления Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", Административного регламента предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 26 марта 2021 г. N 28РВ-5 (далее - Административный регламент), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорные земельные участки имеют пересечение с особо охраняемой природной территорией - Государственный памятник природы "Назарьевский лес". Памятник природы "Назарьевский лес" создан 24 апреля 1992 г. постановлением Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района N 464, расположен в кв. 27 Логиновского лесничества Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" к северу от д. Назарьево, на правом берегу р. Клязьма, площадью 93,5 га.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 13.2.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является расположение земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

Судами дана подробная оценка доводам предпринимателя.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка на судебные акты по делу N А41-13378/14 не может быть принята во внимание, поскольку спорные земельные участки не являлись предметом спора.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. по делу N А41-11453/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Петровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко