|
13 апреля 2022 г.
|
Дело N А40-174761/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Панасова Е.В., по доверенности от 11.01.2022,
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агрос"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрос"
к 1) судебному приставу - исполнителю Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Чекомазовой И.Ю.; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве
третье лицо: акционерное общество "Почта России"
о признании незаконными действия/бездействия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Чекомазовой И.Ю. (далее - заинтересованное лицо, СПИ Чекомазова И.Ю.), ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 23.03.2021 N 32120/21/77005-ИП, выраженные в письме от 23.07.2021 (исх. N 77005/21/407710), а также в бездействии при получении 16.08.2021 доверенности представителя с банковскими реквизитами для перечисления денежных средств: в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в отказе перечисления взысканных с должника денежные средства, в размере 1 516 201 руб. 58 коп. в пользу взыскателя, на банковские реквизиты представителя взыскателя Боровицкой П.Ф., в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
В деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество "Почта России" (далее - третье лицо, должник).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв в материалы дела не представил.
В судебное заседание заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11654/2018 возбуждено исполнительное производство от 23.03.2021 N 32120/21/77005-ИП, предметом которого является взыскание с АО "Почта России" в пользу ООО "Агрос" денежных средств в размере 1 505 881 руб. 58 коп. долга и 10 320 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Заявление о предъявлении исполнительного листа было направлено в Даниловский Отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве от имени представителя - Боровицкой П.Ф. с банковскими реквизитами представителя, для перечисления взысканных денежных средств.
Заявитель указывает, что с марта по август 2021 года взыскатель не имел информации о факте возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства не высылалось взыскателю. Номер исполнительного производства известен не был. На сайте УФССП России в Банке данных исполнительных производств такое исполнительное производство никогда не числилось и не числится по настоящее время.
Судебным приставом-исполнителем Даниловского Отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве - Чекомазовой И.Ю. 23.07.2021 (исх. N 77005/21/407710) был подготовлен и направлен ответ в адрес общества, которым было отказано в перечислении представителю взысканных денежных средств с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2021 N 32120/21/77005-ИП и об окончании исполнительного производства от 22.04.2021.
Посчитав действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, отраженные в ответе от 23.07.2021 (исх. N 77005/21/407710) незаконными и необоснованными, нарушающими экономические права взыскателя на получение присужденных денежных средств, а также нарушающими права взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные испо
