Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-6188/22 по делу N А40-174761/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-174761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Панасова Е.В., по доверенности от 11.01.2022,

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрос"

к 1) судебному приставу - исполнителю Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Чекомазовой И.Ю.; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: акционерное общество "Почта России"

о признании незаконными действия/бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Чекомазовой И.Ю. (далее - заинтересованное лицо, СПИ Чекомазова И.Ю.), ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 23.03.2021 N 32120/21/77005-ИП, выраженные в письме от 23.07.2021 (исх. N 77005/21/407710), а также в бездействии при получении 16.08.2021 доверенности представителя с банковскими реквизитами для перечисления денежных средств: в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в отказе перечисления взысканных с должника денежные средства, в размере 1 516 201 руб. 58 коп. в пользу взыскателя, на банковские реквизиты представителя взыскателя Боровицкой П.Ф., в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество "Почта России" (далее - третье лицо, должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв в материалы дела не представил.

В судебное заседание заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11654/2018 возбуждено исполнительное производство от 23.03.2021 N 32120/21/77005-ИП, предметом которого является взыскание с АО "Почта России" в пользу ООО "Агрос" денежных средств в размере 1 505 881 руб. 58 коп. долга и 10 320 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о предъявлении исполнительного листа было направлено в Даниловский Отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве от имени представителя - Боровицкой П.Ф. с банковскими реквизитами представителя, для перечисления взысканных денежных средств.

Заявитель указывает, что с марта по август 2021 года взыскатель не имел информации о факте возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства не высылалось взыскателю. Номер исполнительного производства известен не был. На сайте УФССП России в Банке данных исполнительных производств такое исполнительное производство никогда не числилось и не числится по настоящее время.

Судебным приставом-исполнителем Даниловского Отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве - Чекомазовой И.Ю. 23.07.2021 (исх. N 77005/21/407710) был подготовлен и направлен ответ в адрес общества, которым было отказано в перечислении представителю взысканных денежных средств с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2021 N 32120/21/77005-ИП и об окончании исполнительного производства от 22.04.2021.

Посчитав действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, отраженные в ответе от 23.07.2021 (исх. N 77005/21/407710) незаконными и необоснованными, нарушающими экономические права взыскателя на получение присужденных денежных средств, а также нарушающими права взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказали в удовлетворении заявления.

Из материалов исполнительного производства судами не установлено несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, отказа в перечисления взысканных с должника денежные средства, в размере 1 516 201 руб. 58 коп., в пользу взыскателя, на банковские реквизиты представителя взыскателя Боровицкой П.Ф., несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

При этом суды установив, что денежные средства по исполнительному производству были перечислены представителю взыскателя - физическому лицу по доверенности, пришли к обоснованному выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Суды исходили из того, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым действием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий и постановления незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том, числе о нарушении предусмотренного частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ срока рассмотрения заявления с новой доверенностью на представителя, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется, в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-174761/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская