Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-2483/22 по делу N А40-139092/2021

город Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-139092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ-К": Дмитриева О.М. по доверенности от 28.06.2021 N 1, паспорту;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве: Гончаров Д.С. по доверенности от 28.06.2021, по паспорту;

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": не явился, извещён;

рассмотрев 12 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 17 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-139092/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ-К"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

о признании незаконным и отмене решения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ-К" (далее - общество, ООО "МОДУЛЬ-К") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Управление, УФАС по г. Москве) о признании незаконным и отмене решения от 24.06.2021 N 077/10/104-10674/2021, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в течение пяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", заказчик, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение УФАС по г. Москве от 24.06.2021 N 077/10/104-10674/2021, а также обязал УФАС по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований отказать.

Управление считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 мая 2021 года в Единой информационной системе по адресу в сети интернет: www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на поставку нефтепродуктов через заправочные станции посредством топливных карт для ОКН федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря" ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (извещение N 0373100115221000005). Закупка осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 08.06.2021 N ИЗК1 общество признано победителем закупочной процедуры.

Регламентированный срок для подписания проекта контракта победителем - до 09.06.2021 включительно.

08.06.2021 Заказчиком - Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в 18.14 (по московскому времени) был в соответствии с закупочной процедурой размещен проект контракта.

11 июня 2021 года заказчик разместил в единой информационной системе протокол N ППУ20_1 о признании победителя уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения закупочной процедуры, согласно которому победитель не разместил на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя.

Третье лицо в установленном порядке обратилось в антимонопольный орган о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения решением антимонопольного органа от 24.06.2021 N 077/10/104- 10674/2021 по факту уклонения от заключения государственного контракта в отношении общества внесены сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Суды исходили из того, что фактические и юридически значимые действия общества в действительности были направлены на обеспечение надлежащего исполнения обязательств по заключаемому контракту.

Судами установлено, что уведомление о подписании проекта контракта поступило ООО "Модуль-К" не в рабочее время.

Суды указали, что с учетом установленных обстоятельств срок для подписания проекта контракта с победителем - до 09 июня 2021 года включительно. Между тем 09 июня 2021 года в 12 часов 25 минут генеральный директор общества вылетел из Москвы в город Краснодар с целью служебной командировки, что подтверждается приказом о направлении работника в командировку N 1 от 04 июня 2021 года (период с 09 июня 2021 года по 09 июня 2021 год), служебным заданием N 1 от 04 июня 2021 года, маршрутными квитанциями электронного билета N 5552135689772 (вылет в 12 часов 25 минут по московскому времени из г. Москвы, прилет в г. Москву - 23 часа 05 минут по московскому времени).

Также суды учли, что генеральный директор общества Кудинов А.В. не передает право электронной подписи другим лицам.

Оценив все обстоятельства суды пришли к выводу, что действий, направленных на уклонение от заключения контракта, заявитель не совершал, в материалах дела не содержится доказательств того, что общество намеренно желало уклониться от подписания контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению сроков подписания контракта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившем принятое на себя обязательство, и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 по делу А40-139092/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Модуль-К" отказать.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Дербенев