Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-4574/22 по делу N А40-232406/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-232406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "СтройСити" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков - старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП по г. Москве Власкиной О.М.; заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Быковой Т.А. - не явились, надлежаще извещены;

от третьих лиц - ООО "Изабелла"; ГУФССП России по г. Москве - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройСити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года

по заявлению ООО "СтройСити"

к старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП по г. Москве Власкиной О.М., заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Быковой Т.А.

третьи лица: ООО "Изабелла", ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления от 16.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее - заявитель, ООО "СтройСити") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москве Быковой Татьяне Александровне о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении ООО "СтройСити" копии постановления от 16.08.2021 по исполнительному производству N 34691/21/77021-ИП; признании незаконным постановления от 16.08.2021, принятого по результатам рассмотрения жалобы, и обязании должностных лиц определить меры, которые должны быть приняты в целях принудительной реализации недвижимого имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года, бездействие заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москве Быковой Татьяны Александровны, выраженное в не направлении ООО "СтройСити" копии постановления от 16.08.2021 по исполнительному производству N 34691/21/77021-ИП в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, признано незаконным. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года в части оставления требований без удовлетворения, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем Карповой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 34691/21/77021-ИП, предмет исполнения: о взыскании задолженности, в отношении должника: ООО "ИЗАБЕЛЛА", адрес должника: 111531, Россия, г. Москва, ул. Саянская, д. 9В, в пользу взыскателя: ООО "СТРОЙСИТИ", адрес взыскателя: 127495, г. Москва, Дмитровское ш., д. 165Е, корп. 1.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам (ШПИ 80400357856002 и ШПИ 80400357856040).

25.02.2021 в целях исполнения требований исполнительного документа и выявления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации, в том числе запросы в подразделения ГИБДД МВД России, ФНС России (МВВ), банки (МВБ), операторам связи (МВБ), Росреестр к ЕГРП (МВВ).

Согласно ответам из банков по системе электронного документооборота у должника имеются счета в ПАО Сбербанк.

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем Карповой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк.

С 30.04.2021 с расчетного счета в ПАО СБЕРБАНК, открытого на имя должника на депозитный счет Перовского РОСП ГУФССП России по Москве поступают денежные средства.

По состоянию на 11.10.2020 взыскано с расчетного счета должника 298 144,66 руб. и перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 549 506,24 руб.

Согласно ответу из Росреестра от 19.03.2021 за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно 9 зданий общей площадью от 40 до 350 квадратных метров.

15.04.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

12.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

12.08.2021 в канцелярию Перовского РОСП ГУФССП России по Москве поступила жалоба на постановление должностного лица, поданная в порядке подчиненности (N вх. 170759/21/77021-АЖ от 12.08.2021).

16.08.2021 жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела Быковой Т.А., вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (исх. N 77021/21/100913 от 16.08.2021 ШПИ 11176764074819) и отправлено ООО "СТРОЙСИТИ" по адресу: 127495, г. Москва, Дмитровское ш., д. 165Е, корп. 1.

При этом в постановлении от 16.08.2021 N 77021/21/100913 указано, что заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП Карповой Е.В., выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по производству N 34691/21/77021-ИП в отношении должника ООО "ИЗАБЕЛЛА". Обязать судебного пристав-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно принять меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в отношении должника.

В ходе проверки требований, изложенных в обращении заявителя, начальником отдела сделан вывод, что в соответствии с ст. 4, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения решения суда.

Полагая, что должностными лицами допущено бездействие, выразившееся в не направлении ООО "СтройСити" копии постановления от 16.08.2021 по исполнительному производству N 34691/21/77021-ИП, общество обратилось с заявлением о признании указанного бездействия незаконным в арбитражный суд, в котором также просило признать незаконным постановление от 16.08.2021, принятое по результатам рассмотрения жалобы.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления от 16.08.2021, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что постановление от 16.08.2021, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества, вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды обеих инстанций установили, что требования, заявленные обществом в жалобе, были надлежащим образом рассмотрены должностным лицом, указав, что у основания для удовлетворения жалобы отсутствовали, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, незаконного бездействия судебным приставом не допущено.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу для частичного удовлетворения заявленных требований общества.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по делу N А40-232406/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СтройСити" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова