Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-3385/22 по делу N А40-106898/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-106898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.,

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: от Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих": Тихая Н.Г., по доверенности от 16.02.2022; от Степанова Эдуарда Вячеславовича: лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Степанова Эдуарда Вячеславовича (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-106898/2021

по иску Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих"

к Степанову Эдуарду Вячеславовичу

о взыскании задолженности по уплате ежеквартальных членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих" (далее - истец, Ассоциация, Ассоциация "РСОПАУ") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Степанова Эдуарду Вячеславовичу 379 882 руб. 76 коп., в том числе задолженности по уплате ежеквартальных членских взносов за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года в размере 330 000 руб., по оплате ежеквартального фиксированного членского взноса за 3, 4 кварталы 2020 года в размере 30 000 руб., по общему взносу по процедурам банкротства граждан в размере 5 000 руб., по оплате повышения квалификации за 2018 - 2019 гг. в размере 8 000 руб., 6 882 руб. 76 коп. задолженности за 12 публикаций в ЕФРСБ, произведенных Ассоциацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12..2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Степанов Э.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права и указывает, что предъявленная к взысканию сумма в размере 6 882 руб. 76 коп. не подлежала удовлетворению, так как истцом не представлены платежные документы, подтверждающие оплату счетов; взносы за процедуру банкротства физических лиц не были уплачены, так как 03.08.2020 в адрес Ассоциации было направлено заявление о выходе; взносы на повышение уровня профессиональной подготовки не предъявлялись к уплате Ассоциацией. Кроме того, указывает, что исковое заявление Ассоциация не направила в адрес заявителя; суды необоснованно сослались, что отзыв на иск от ответчика не поступил; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции Степанов Э.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Ассоциации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно пункту 4.3 Устава НП "РСОПАУ", порядок регулярных и единовременных поступлений (взнос в компенсационный фонд, вступительный, членский, целевой взнос) иные взносы определяется действующим положением о членских взносах саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 4.5 Устава НП "РОСПАУ", размеры взносов (изменение их размеров) устанавливаются согласно действующему положению о членских взносах саморегулируемой организации.

Согласно пункту 6.5 Устава НП "РСОПАУ", члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить взносы, предусмотренные Положением о членских взносах саморегулируемой организации.

Устав Ассоциации "РСОПАУ" содержит аналогичные положения, приведенные из устава НП "РСОПАУ".

Решением Совета Ассоциации "РСОПАУ" от 25.11.2020 Степанов Э.В. был исключен из Ассоциации в связи с нарушением условий членства в Ассоциации, установленных статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

29.10.2020 в адрес Степанова Э.В. была направлена претензия об уплате членских взносов в размере 373 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ассоциации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по уплате взносов, определенных учредительными документами Ассоциации, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате ежеквартальных членских взносов за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года в размере 330 000 руб., по оплате ежеквартального фиксированного членского взноса за 3, 4 кварталы 2020 года в размере 30 000 руб., по общему взносу по процедурам банкротства граждан в размере 5 000 руб., по оплате повышения квалификации за 2018-2019 г.г. в размере 8 000 руб.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Отклоняя довод заявителя о том, что начисление Ассоциацией взносов в размере 330 000 руб. в связи с процедурой банкротства ООО "Четра-Дорожные машины" не правомерно ввиду не соответствия стоимости активов - финансовых вложений отчету об оценке, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что исчисление текущих членских взносов производилось на основании документов, подтверждающих стоимость балансовых активов предприятий на последнюю отчетную дату перед введением процедуры банкротства; в представленных в приложении к исковому заявлению копиях уведомлений о начислении текущих членских взносов указаны активы баланса и предприятий, по которым данные взносы рассчитаны; Степановым Э.В. не представлены доказательства направления мотивированного заявления о перерасчете взноса.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам заявителя о том, что в его адрес не направлялись уведомления о начислении текущих взносов, истцом представлены уведомления о начислении текущих членских взносов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что сумма в размере 6 882 руб. 76 коп. (расходы саморегулируемой организации на оплату публикаций в ЕФРСБ) не подлежала удовлетворению в отсутствие доказательств оплаты приобщенных к делу счетов, не приняты судом кассационной инстанции, поскольку сам факт публикации сообщений в ЕФРСБ свидетельствует об оплате данных счетов.

Доводы заявителя о том, что задолженность за процедуры банкротства физических лиц в размере 5 000 руб. и взносы в размере 8 000 руб. за организацию повышения уровня профессиональной подготовки не были уплачены, поскольку 03.08.2020 было направлено заявление о выходе из саморегулируемой организации, являются необоснованными, так как истцом предъявлены к взысканию взносы за период 2018 - 2019 г.г., то есть прошлых периодов, предшествующих выходу ответчику из состава Ассоциации.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены доводы ответчика о процессуальных нарушениях, в том числе о том, что в его адрес не направлялась претензия, копия искового заявления с приложениями; не было предоставлено достаточно времени для подготовки отзыва по требованиям истца, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, отказал в его удовлетворении, так как в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции, о том, что настоящий спор подлежит передаче в Волжский районный суд города Саратова, поскольку истец утратила статус арбитражного управляющего, а Ассоциация "Первая СРО АУ" исключена из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-106898/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина