Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-7060/22 по делу N А40-79710/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-79710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от ООО "Техно Крафт Лит": Силина Ю.В. по дов. от 08.04.2022, от Департамента городского имущества города Москвы: Григорьев Р.Р. по дов. от 23.03.2022, от Департамента культурного наследия города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Техно Крафт Лит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-79710/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техно Крафт Лит"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков в размере 134 108 766 руб. 91 коп.,

третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО КРАФТ ЛИТ" (далее - истец, общество) обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 134 108 766 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент культурного наследия города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Департамента против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объекта недвижимого имущества площадью 1 213,6 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001064:2038, расположенного по адресу: г. Москва, Кудринская пл., д. 1.

Объект приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.06.2016 N 59 - 3457, заключенного с ответчиком. Спорный объект находится в жилом доме, который является объектом культурного наследия. Акт приема-передачи помещения между сторонами не подписывался, поскольку помещение находилось в пользовании у истца (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд истец указал, что в самом тексте договора отсутствуют положения, определяющие состояние (качественные характеристики) объекта на дату его отчуждения. Между тем, в акте технического состояния объекта культурного наследия N АТС-Р3-22/2015 от 05.11.2015, который является приложением к договору, зафиксировано техническое состояние передаваемых нежилых помещений.

Так, в пунктах 3.3, 3.4 акта указано, что: цоколь и отмостки - состояние частично неудовлетворительное, отмечаются участки намокания; перекрытия - состояние частично неудовлетворительное, отмечаются участки сколов, намокания; столбы, колонны - капители колон частично находятся в неудовлетворительном состоянии, отмечаются следы намокания.

В пункте 3.4 акта отмечено общее неудовлетворительное состояние внутренних архитектурно - конструктивных и декоративных элементов объекта.

Иных дефектов объекта актом технического состояния на дату заключения договора купли-продажи установлено не было.

При этом в разделе 3 акта указано, что техническое состояние объекта определено посредством осмотра.

Справкой БТИ о состоянии объекта от 12.10.2016 установлена его степень износа по состоянию на 1999 год в 28 %.

Иных документов, устанавливавших состояние объекта на дату заключения договора, не имелось.

В соответствии с пунктом 1 Охранного свидетельства собственника (пользователя) на объект культурного наследия, утвержденного Распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 09.12.2013 N 766, истец обязан не допускать повреждения и разрушения принадлежащего ему объекта.

Пунктом 3 Охранного свидетельства предусмотрена обязанность собственника объекта проводить текущий ремонт не реже 1 раза в 5 лет.

Как указало общество, в связи с необходимостью выполнения обязанностей по проведению ремонта, определения динамики изменения состояния объекта, начиная с даты его приобретения, с привлечением специализированной экспертной организации им было проведено обследование объекта.

ООО "Оценочное агентство" по заданию истца была проведена строительно-техническая экспертиза с использованием не только методов визуального осмотра, но вскрытия участков строительных конструкций нежилых помещений.

Из экспертного заключения от 01.12.2020 N 10 - 11 - 20 следует, что на дату заключения договора купли-продажи техническое состояние строительных конструкций объекта: наружные стены и колонны - работоспособное, степень физического износа 40 - 50 %; подвесной декоративный потолок - аварийное, степень физического износа 70 - 80 %; покрытие - ограниченно - работоспособное, степень физического износа 60 - 70 %; кровля - аварийное, степень физического износа 70 - 80 %.

Эксперт указал, что техническое состояние помещения на 27.06.2016 в целом в соответствии с ГОСТ 31937-2011 ограничено-работоспособное. Физический износ помещения составляет 70 %.

Эксперт по заданию истца определил вероятные причины (факторы) появления дефектов и повреждений в конструкциях обследуемого помещения, период образования, их характер, а также возможные последствия от их неустранения. Экспертом сделан вывод о том, что в нежилых помещениях имеются скрытые, то есть невозможные к обнаружению визуальным путем, недостатки. Указанные недостатки формировались в течение 25 лет, то есть имелись на дату заключения договора с ответчиком. Они имеют для нежилых помещений критический характер, то есть ставят под сомнение возможность дальнейшего их использования в режиме нормальной хозяйственной деятельности. В соответствии с выводами эксперта стоимость ремонтных работ на объекте составляет 134 108 766,91 рублей.

В исследовательской части экспертного заключения отмечено, что выводы о техническом состоянии объекта на дату заключения договора купли-продажи были сделаны на основании не только визуального осмотра, но и с помощью инструментальных методов, в том числе путем выборочного вскрытия части строительных конструкций.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием возместить стоимость ремонтных работ в размере 134 108 766,91 руб.

Письмом от 24.03.2021 исх. N ДГИ-1-18963/21-1 ответчик указал, что поскольку истцом на стадии заключения договор был подписан без замечаний и разногласий, то основания для возмещения расходов отсутствуют.

В связи с тем, что ответчиком расходы на устранение недостатков не возмещены, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец, требующий возмещения причиненных ему убытков, должен доказать факт нарушения отвтечиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

При этом согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Объект был приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.06.2016 N 59-3457.

В акте технического состояния объекта культурного наследия от 05.11.2015 N АТС-Р3-22/2015 отражено техническое состояние передаваемых нежилых помещений.

Истец принял на себя обязательства по договору, согласовал все его существенные условия, подписав договор купли-продажи без разногласий.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения дела N А40-33217/19 и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019.

Экспертное заключение по заказу истца изготовлено 01.12.2020.

Как обоснованно указал суд, истец после подписания договора купли-продажи должен был в течение разумного срока, но в пределах двух лет, проявить должную степень осмотрительности, однако он только по прошествии четырех лет с момента заключения договора купли-продажи обратился к ответчику с требованием возместить убытки в виде стоимости скрытых недостатков переданного помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что двухгодичный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Спорный объект является объектом культурного наследия.

Согласно статье 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия. При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия включает в себя требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность объекта.

Охранное обязательство собственника объекта утверждено распоряжением Департамента от 09.12.2013 N 766.

Истец является собственником объекта на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 27.06.2016 N 59-3457.

Пунктом 1.7 договора установлены ограничения и обременения по использованию объекта культурного наследия, а именно: истец обязуется соблюдать условия охранного обязательства, утвержденного распоряжением от 09.12.2013 N 766, и провести комплекс необходимых работ согласно акту технического состояния объекта N АТС-РЗ-22/2015, являющемуся приложением к договору, в объеме и в сроки, определяемые планом работ по сохранению объекта.

В соответствии с условиями договора, истец взял на себя обязательства провести комплекс работ: разработать проект реставрации и приспособления занимаемых помещений объекта для современного использования; выполнить работы по реставрации и приспособлению объекта по согласованному Департаментом проекту; выполненные работы сдать по акту комиссии Департамента; выполнить текущий ремонт занимаемых помещений объекта.

В силу статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Истец взял на себя обязательства по выполнению требований, установленных в вышеуказанном охранном обязательстве: содержать объект и все связанное с ним имущество, являющееся предметом охраны, в надлежащем состоянии в соответствии с установленными требованиями государственной охраны объектов культурного наследия, а также пожарной и технической безопасности зданий, строений и сооружений, соблюдать установленный порядок проведения работ по текущему ремонту и сохранению объекта, нести все расходы по содержанию объекта и его территории, в том числе расходы, возникающие вследствие обстоятельств непреодолимой силы, проводить в установленном порядке работы по сохранению объекта (консервация, приспособление объекта для современного использования, реставрация, капитальный ремонт, реконструкция) и другие. Охранное обязательство является неотъемлемой частью договора.

Учитывая, что эксперт пришел к выводу, что в несущих конструкциях покрытия и стен происходят разрушения в течение длительного периода, арендатор (собственник) не мог не знать о скрытых недостатках в течение длительного времени нахождения объекта в его пользовании.

Таким образом, с даты заключения договора, а именно с 27.06.2016, истец знал о необходимости проведения работ по сохранению объекта.

Пунктом 1.7.1 договора купли-продажи установлено, что охранное обязательство является неотъемлемой частью договора. Собственник обязуется выполнять все его условия и провести комплекс необходимых работ согласно акту технического состояния N АТС-РЗ-22/2015.

По условиям заключенного договора и охранного обязательства все ремонтные и реставрационные работы (текущий ремонт, работы по сохранению, расходы по содержанию, признание объекта аварийным и т.д.) производятся собственником (пользователем) без возмещения их стоимости.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то обстоятельство, что на дату заключения договора купли-продажи истец знал о том, что общее состояние внутренних архитектурно - конструктивных и декоративных элементов объекта находится в неудовлетворительном состоянии, что отражено в акте технического состояния объекта культурного наследия от 05.11.2015 N АТС-Р3-22/2015В, при этом как было уже отменено, истец не проявил должную степень осмотрительности в течение разумного срока и не принял мер в целях определения фактического состояния помещения, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков в счет устранения недостатков нежилых помещений по договору купли-продажи 27.06.2016 заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является дополнительным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-79710/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина