Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф05-6129/22 по делу N А41-29083/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А41-29083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Е.А. Ананьиной, Ю.Л. Матюшенковой,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ядрово" - Спирина Е.А. по доверенности от 28.03.2022 N 4, паспорту,

от Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, от прокуратуры Московской области Булыгина Д.Е. по доверенности от 06.04.2022 N 8-46-2021, от 08.04.2022 N 8/25-140-2022, удостоверению,

рассмотрев 13.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ядрово"

на решение от 15 октября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-29083/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ядрово"

к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ядрово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области (далее также - прокуратура) с требованиями:

- признать незаконным решение о проведении проверки от 28.10.2020 N 282;

- признать незаконным акт проверки от 29.10.2020 и действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, вынесенных по результатам проверки,

- признать незаконным и отменить представление от 24.11.2020 N 07-35-2020 об устранении нарушений федерального законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано, в части оспаривания акта проверки Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области от 29.10.2020 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество осуществляет эксплуатацию (сбор (прием), размещение отходов производства и потребления) полигона ТКО "Ядрово", расположенного по адресному ориентиру: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Волоколамск, 112 км автодороги Волоколамское шоссе.

Обществу выдана лицензия от 14.09.2016 N 077 838 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с разрешенными видам деятельности сбор отходов IV классов опасности и размещение отходов IV классе опасности.

На основании решения о проведении проверки от 28.10.2020 N 282, прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТКО "Ядрово", расположенного по адресному ориентиру: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Волоколамск, 112 км автодороги Волоколамское шоссе.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что эксплуатация полигона осуществляется на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.08.2019 N 615-РМ, которой в целях сбора и очистки фильтрата предусмотрено строительство очистных сооружений.

Работы по строительству резервуара для сбора фильтрата, резервуара поверхностного стока на полигоне ТКО "Ядрово" осуществляет ООО "Строительные технологии" в рамках договора подряда от 29.01.2020 N 2901/2020 (срок окончания работ -31.10.2020).

Прокуратурой при проведении проверки выявлено, что с южной стороны южного участка полигона ТКО "Ядрово" на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0040405:597 в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе реки Городня проводятся работы по строительству локальных очистных сооружений для очистки поверхностных сточных вод, очистных сооружений фильтрата, имеются факты размещения емкостей с отработанными маслами, строительные отходы, отходы металлолома, бой бетона в необорудованных местах на почве, имеются факты сброса отработанных масел в границах водоохранной зоны реки Городня;

очистные сооружения фильтрата, поверхностных сточных вод на полигоне не построены, сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, истощения вод, в том числе обводная канава по периметру полигона не оборудованы;

фильтрат накапливается в 3-х прудах-накопителях, не предусмотренных проектной документацией полигона, получившей положительное заключение экологической экспертизы, а также на теле южного участка полигона имеются скопления фильтрата;

работы по устройству 3-х подпорных армогрунтовых стен на южном участке полигона ТКО для предотвращения оползневых явлений в склоне захороненных твердых коммунальных отходов не проведены, обводная канава по периметрам южного и северного участков полигона в полном объеме не организована, тогда как согласно проектной документации сбор дождевых и талых вод с площади полигона предусмотрен в продольные водоотводные канавы открытого типа, проложенные по периметру полигонов.

на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0040405:283 организован проезд из железобетонных плит от южного участка свалочного тела полигона до северного участка свалочного тела полигона, у основания дороги обустроена ж/б труба диаметром примерно 300 мм, в которой протекает русло водного объекта. Согласно информации, представленной Московско-Окским БВУ по результатам проведенного обследования указанного водного объекта установлено, что по территории земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040405:283 протекает поверхностный водный объект - ручей б/н, который является правым притоком первого порядка реки Городня. Решение о предоставлении водного объекта в пользование у общества отсутствует.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.10.2020 и обществу выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства от 24.11.2020 N 07-35-2020, в котором прокурор указал безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Не согласившись с актом проверки от 29.10.2020 и представлением Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области от 24.11.2020 N 07-35-2020, общество обратилось 25.01.2021 с административным исковым заявлением в Волоколамский городской суд Московской области.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 12.03.2021 по делу N 2а-304/21 дело передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области.

После принятия Арбитражным судом Московской области указанного дела к производству, общество в заявлении от 10.09.2021 уточнило заявленные требования, просило также признать незаконным решение Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области о проведении проверки от 28.10.2020 N 282.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ уточнения требований принял.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали их необоснованными.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Судами установлено, что проверка проведена межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области по поручению Прокуратуры Московской области от 13.10.2020 N 7/3-60-2020 с целью надзора за соблюдением требований законодательства при эксплуатации действующих и планируемых к закрытию полигонов твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а также хода работ по рекультивации полигонов ТКО.

При этом суды указали, что прокуратура действовала в пределах представленных полномочий в соответствии с Законом N 2202-1. Превышения прокурором его полномочий при проведении проверки не установлено.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ с указанным заявлением податель может обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления (без указания причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о проведении проверки от 28.10.2020 N 282 принято заинтересованным лицом 28.10.2020, 29.10.2020 оно вручено генеральному директору общества Сулимову А.И.

Заявление об оспаривании решения о проведении проверки от 28.10.2020 N 282 общество датировало 10.09.2021, с учетом всех обстоятельств, а также того, что данное требование было заявлено в порядке уточнения ранее поданных требований, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок подачи жалобы на решение о проведении проверки от 28.10.2020 N 282 истек 29.01.2021, и на основании п. 4 ст. 198 АПК РФ отказали в удовлетворении требований в этой части.

Суды пришли к выводу, что законные действия прокурора по проведению проверки во исполнение поручения Прокуратуры Московской области, на основании решения о проведении проверки от 28.10.2020 N 282, и в соответствии с Законом N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которого она проводилась.

При рассмотрении требования о признании незаконным акта проверки от 29.10.2020 суды указали, что обществом фактически оспаривается содержание указанного акта, который является промежуточным процессуальным документом в контрольно-надзорном производстве. Оспариваемый акт проверки, составленный прокуратурой, закрепляя результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, он не содержит никаких властнораспорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, в связи с чем не может быть оспорен в суде путем предъявления требования о признании его недействительным по правилам главы 24 АПК РФ.

В этой связи в силу части 1 статьи 198 АПК РФ законность акта проверки не может быть оспорена в арбитражном суде.

Суд не вправе давать оценку выводам, содержащимся в акте проверки, производство по делу в части данного требования было прекращено правомерно.

При рассмотрении требования законности представления об устранении нарушений федерального законодательства от 24.11.2020 N 07-35-2020 суды указали, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о противоречивости или несоответствии представления об устранении нарушений федерального законодательства от 24.11.2020 N 07-35-2020 требованиям к организации и проведению проверок, и нарушение данным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае отсутствует.

Довод общества о том, что оно является ненадлежащим лицом, в отношении которого неправомерно приняты оспариваемые акты и осуществлены действия, судами первой и апелляционной инстанции был исследован, судами дана надлежащая оценка с учетом того, что эксплуатация полигона осуществляется именно ООО "Ядрово", равно как и деятельность по строительству очистных сооружений на основании выданных разрешений.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А41-29083/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.Л. Матюшенкова