Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф05-5938/22 по делу N А41-43352/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А41-43352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Алферова С.С. дов. от 01.12.2021 N д-103-106

от ответчика - Гиков С.В. дов. от 18.01.2022

от третьих лиц - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Садоводческого некоммерческого товарищества "МКГЗ-Мещерино"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 октября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 января 2022 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "МКГЗ-Мещерино"

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "МКГЗ-Мещерино" (далее - СНТ "МКГЗ-Мещерино", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 03.08.2010 N 90212010 за периоды 12.2020, 02.2021 в сумме 531 640 руб. 24 коп. и неустойки за период с 10.02.2021 по 07.06.2021 в сумме 20 592 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, СНТ "МКГЗ-Мещерино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом не был приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была исполнена обязанность по его направлению участвующим в деле лицам и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "МКГЗ-Мещерино" (абонент) заключен договор от 03.08.2010 N 90212010, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 11-15).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии в периоды 12.2020, 02.2021, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку за период с 10.02.2021 по 07.06.2021 в сумме 20 592 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что при определении объемов электроэнергии, потребленной транзитным абонентом ответчика (СНТ "Отдых"), АО "Мосэнергосбыт" необходимо руководствоваться документами, составленными представителем сетевой организации - Акт об осуществлении технологического присоединения N 973639 от 19.05.2017, Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.05.2017.

С целью разрешения возникших разногласий АО "Мосэнергосбыт" было организовано совещание, по результатам которого был составлен протокол от 21.09.2021. В рамках проведенных переговоров возражений относительно объемов электроэнергии, потребляемой транзитными абонентами СНТ "МКГЗ-Мещерино", представителем ответчика заявлено не было, что подтверждается указанным протоколом. Представители ПАО "Россети Московский регион" и СНТ "Отдых" участия в указанном совещании не принимали.

В рамках судебных дел N N А41-72477/2020, А41-41349/2020, А41- 27476/2019, вступивших в законную силу, вышеуказанные обстоятельства были подтверждены, решения арбитражного суда вступили в законную силу.

В рамках дела N А41-72477/2020 Арбитражным судом Московской области было установлено, расчет потребленной СНТ "МКГЗ-Мещерино" электрической энергии осуществляется с применением прибора учета электрической энергии N 18427796. Данный ПУ э/э, как следует из приложения N 2 к договору энергоснабжения N 90212010 от 03.08.2010 (Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности), подключен через измерительный трансформатор тока и имеет расчетный коэффициент равный 2000. Из данного Приложения к договору также следует, что прибор учета электрической энергии транзитного абонента (СИТ "Отдых") подключен через измерительный трансформатор тока. Однако в договор, заключенный между АО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Отдых" (N 90222110), были внесены изменения, в соответствии с которыми прибор учета электрической энергии СИТ "Отдых" N 28979166 является прямоточным (имеет прямое подключение, трансформаторы тока в данном случае отсутствуют, в связи с чем коэффициент трансформации при определении объема электрической энергии, потребленной СИТ "Отдых", равен 1).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды правомерно исходили из того, что объем электроэнергии, потребленной ответчиком и его транзитным абонентом (СНТ "Отдых"), определен АО "Мосэнергосбыт" надлежащим образом; факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела; доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по делу N А41-43352/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова