Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф05-4277/22 по делу N А40-95920/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-95920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Разина В.Н. дов. от 04.03.2022

от ответчика - Мизяк Б.Е. дов. от 08.11.2021 N 141/1/12062ис

от третьего лица - Лебедев Д.В. дов. от 25.11.2020 N 207/4/312д

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2021 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в сумме 25 992 323 руб. 70 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адреса ответчика и третьего лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

По результатам проверки истцом на основании пунктов 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" составлен акт N02-90/21-БДП от 09.02.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой, согласно которому период бездоговорного потребления тепловой энергии определен с 15.09.2020 по 08.02.2021, а стоимость бездоговорного потребления составила 17 328 215 руб. 80 коп.

Направленные истцом требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцом применен полуторакратный коэффициент к стоимости потребленной тепловой энергии, размер убытков составил 25 992 323 руб. 70 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 216, 299, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что в спорный период ЦТП фактически использовалось ответчиком с целью теплоснабжения объектов, принадлежащих Минобороны России, в силу чего ответчик обязан возместить убытки, причиненные ПАО "МОЭК", которое в спорный период обеспечивало поставку энергоресурсов.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика и третьего лица о физическом отсутствии ЦПТ по спорному адресу и непринадлежности данного ЦТП (в виде здания и соответствующего оборудования) ответчику на праве оперативного управления как документально не обоснованные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающих факт наличия ЦТП N 20-03-0301/047 по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе д. 38, стр. 137 и владения им ответчиком.

В судебном заседании 07.12.2021 апелляционной коллегией сторонам было предложено провести осмотр объекта, расположенного по адресу г. Москва, Хорошевское шоссе, д.38, стр. 137, а также составить акт, который подтверждал либо опровергал бы фактическое наличие ЦТП по данному адресу.

14.12.2021 в материалы дела был представлен Акт проверки от 10.12.2021 N 449-04/02-21-ОТИ, согласно которому при присутствии представителей ПАО "МОЭК", начальника ОКиУЭ по САО Доронина В.А. и представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России Хамза И.А. проведена проверка систем теплоснабжения ЦТП No20-03-0301/047.

Данным Актом проверки от 10.12.2021 N 449-04/02-21-ОТИ установлена работоспособность оборудования ЦТП, в том числе, наличие тепловой изоляции (ЦО, ГВС, ОВ), зафиксировано потребление на момент обследования.

Также данным Актом установлены строения (в том числе, находящиеся в собственности Минобороны России), подключенные к теплоснабжению по ЦТП N 20-03-0301/047 по системе ЦО и ГВС в отсутствие заключенного с ПАО "МОЭК" договора.

Представителями ответчика и третьего лица не опровергнуты доводы ПАО "МОЭК" о теплоснабжении объектов, принадлежащих Минобороны России, с использованием спорной ЦТП, в отношении которой составлен акт проверки.

Частью 7 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающая организация вправе проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверку наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) признается бездоговорным потреблением.

В отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего технологического присоединения ЦТП, принадлежащей ответчику, равно как и фактического отсутствия спорного ЦТП, по которому осуществляется поставка тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии бездоговорного потребления тепловой энергии и отсутствии доказательств ее оплаты.

Довод третьего лица о том, что судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, АО "ГУОВ", подлежит отклонению, поскольку содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения о правах и обязанностях АО "ГУОВ".

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что заявители при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ходатайствовали о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица АО "ГУОВ".

Доводы третьего лица о преюдициальности судебных актов по делу N А40-294536/19 были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, исходя из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств по настоящему делу.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к повторению позиции заявителей при рассмотрении дела и доводов их апелляционный жалоб, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года по делу N А40-95920/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова