Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-3216/22 по делу N А40-120960/2021

город Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-120960/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Компания КВТулз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Компания КВТулз" (ОГРН: 1157746721362, ИНН: 7723403251)

к ООО "МВ ГРУПП" (ОГРН: 1057747672696, ИНН: 7713561178)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания КВТулз" (далее - Истец, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МВ ГРУПП" (далее - Ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N 0-38/2016 от 05.11.2015 г. в размере 482 828 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.09.2021 суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания КВТулз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 ноября 2015 г. между ООО "Компания КВТулз" и ООО "МВ ГРУПП" был заключен договор поставки N 0-38/2016 (далее - договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить электротехническую продукцию (далее - товар). Поставка осуществляется партиями по письменным заявкам покупателя. На каждую партию оформляется накладная, в которой указывается ассортимент, количество, цена, и выписывается счет-фактура поставщика.

Согласно п. п. 5.1., 5.2. договора окончательная цена товара указывается в выставляемом поставщиком счете, в товарных накладных и счет-фактуре. Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.5. Договора поставки, отгрузка товара осуществляется на основании подтвержденного счета. Ассортимент, количество, цена отгружаемого товара указываются в товарной накладной и счете-фактуре и должны соответствовать выставленным счетам.

Согласно п. 2.6. Договора поставки, товар передается Покупателю непосредственно на складе Поставщика, если иное не согласовано сторонами. Подтверждением получения товара является подпись уполномоченного представителя Покупателя на товарной накладной.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 19.05.2021 г. у ООО "МВ ГРУПП" образовалась задолженность перед ООО "Компания "КВТулз" в размере 482 828 рубля 35 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, так как истцом не были представлены в суде первой инстанции доказательства поставки товара ответчику, следовательно, не представлены доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом и основания для взыскания задолженности не подтверждены.

Девятый апелляционный суд не признал внутренние организационные проблемы ООО "Компания КВТулз" в качестве уважительной причины непредставления данных документов в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов ответчик указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом п. 2 данной статьи установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял дополнительные доказательства по делу, так как истцом не обоснована невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 года по делу N А40-120960/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова