Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф05-6128/22 по делу N А41-23499/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А41-23499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича - Лузин В.П. по доверенности от 03.06.2021, удостоверению,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Бородин А.А. по доверенности от 10.01.2022 N 3-22/МТДИ, удостоверению,

рассмотрев 13.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

на решение от 12 октября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-23499/2021,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" от 15.03.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель 06.03.2021 обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решением министерства от 15.03.2021 отказано в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" в связи с несоответствием документов, указанных в подразделе 10 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с министерством, предприниматель оспорил данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 10, 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденного распоряжением министерства от 24.05.2019 N 317-Р, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у министерства отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на транспортное средство HYUNDAI ELANTRA с регистрационным номером Н 293 ЕХ 790 ввиду несоответствия заявленного автомобиля предъявляемым требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

При этом суды оценили представленные предпринимателем с заявлением договор аренды автомобиля от 05.03.2021 N 11, а также полученную в ходе проверки документов и заявленных в них сведений информацию (фотосъемки с камеры фиксации).

Суд установил, что согласно материалам с камер фотовидеофиксации, транспортное средство не соответствует цветовой гамме кузова, указанной заявителем при обращении (цвет кузова белый- желтый-серый) в связи с чем признал наличие недостоверности сведений, представленных ИП Хаяровым Р.Ф в адрес Министерства, так как ИП Хаяров Р.Ф. обратился в Министерство с заявлением о выдаче разрешения, приложив договор аренды автомобиля от 05.03.2021 N 11 в котором указано, что транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак Н293ЕХ790 имеет цвет кузова белый-желтый-серый.

Кроме того, суды установили, что на момент рассмотрения спора разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской на транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак Н293ЕХ790 выдано ООО "КАМПУС" на срок с 22.04.2021 до 21.04.2026.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А41-23499/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.Л. Матюшенкова