Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-5165/22 по делу N А41-53630/2021

город Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А41-53630/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - Домодедовской таможни

на решение от 24 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-53630/21

по заявлению АО "РАМПОРТ АЭРО"

об оспаривании постановления

к Домодедовской таможне,

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМПОРТ АЭРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления от 24.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10002000-1232/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Домодедовская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Документы, приложенные к кассационной жалобе Домодедовской таможни и указанные в пунктах 4 - 6 приложения, подлежат возврату Домодедовской таможне, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, таможенным органом при рассмотрении материалов камеральной проверки в отношении ООО "ТРД" по факту исполнения лицом, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для каждого вида деятельности в сфере таможенного дела, а также достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и(или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации помещения товаров под таможенную процедуру, соблюдения иных требований, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, установлено, что ООО "ТРД" осуществляет деятельность в качестве владельца магазина беспошлинной торговли на территории аэропортов Российской Федерации, в том числе, в международном аэропорту "Жуковский".

Владельцем помещений, расположенных в международном аэропорту "Жуковский", является общество.

В связи с проведением камеральной таможенной проверки таможенным органом письмом от 29.01.2021 N 08-01-08/01095 в адрес общества направлен запрос о предоставлении всех договоров аренды и/или субаренды, заключенных с ООО "ТРД", со всеми дополнениями и приложениями, действительными в период с 2019 года по 2020 год.

Срок предоставления истребуемых документов составлял пять календарных дней с даты получения запроса.

Поскольку, по мнению таможенного органа, запрос от 29.01.2021 N 08-01-08/01095 получен обществом 05.02.2021, что подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России" (номер почтового идентификатора 14200056092827), запрошенные документы должны были быть представлены в таможенный орган в срок до 10.02.2021, однако представлены обществом только 15.02.2021 письмом N RP-SD-2021/5893.

10.06.2021 в связи с невыполнением требований о представлении документов, необходимых для проведения таможенного контроля должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол N 10002000-1232/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

24.06.2021 таможенным органом в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10002000-1232/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением таможенного органа по делу об административном правонарушении, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суды обоснованно отметили, что правовое регулирование отношений в спорный период осуществлялось в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Суды указали, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля. Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений.

В соответствии со статьей 336 ТК ЕАЭС, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано, в том числе, предъявлять товары, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, при наличии возможности предъявить такие товары; представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе; давать по требованию должностных лиц таможенного органа, проводящих выездную таможенную проверку, письменные и устные пояснения по вопросам деятельности проверяемого лица, а также представлять справки и расчеты.

Данной обязанности корреспондирует право таможенного органа, закрепленное в статье 340 ТК ЕАЭС, запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 340 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

При проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, за исключением предусмотренных статьей 326 ТК ЕАЭС случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 236 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 ТК ЕАЭС, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа; обеспечивать должностным лицам таможенных органов, проводящим выездную таможенную проверку, доступ к документам (информации), необходимым для проведения выездной таможенной проверки, базам и банкам данных информационных систем проверяемого лица с возможностью просмотра и выборки необходимой информации, а также получение на бумажном и электронном носителях копий необходимых документов (информации); выполнять законные требования должностных лиц таможенных органов, проводящих таможенную проверку; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 239 Федерального закона N 289-ФЗ, срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений. При вручении запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений лицу, указанному в части 1 настоящей статьи (его представителю), датой получения запроса (требования) таможенного органа является дата, указанная в расписке (отметке) указанного лица (его представителя) о получении запроса (требования).

Суды указали, что обществу вменяется нарушение вышеуказанных требований ТК ЕАЭС, поскольку обществом в установленный в запросе о предоставлении документов от 29.01.2021 N 08-01-08/01095 пятидневный срок не представлены истребуемые документы, необходимые для проведения таможенного контроля.

Также судами установлено, что согласно почтовому уведомлению почтовое отправление, содержащее запрос таможенного органа от 29.01.2021 N 08-01-08/01095 о предоставлении документов, получено представителем общества по доверенности 10.02.2021, о чем свидетельствует подпись представителя на почтовом уведомлении.

Истребуемые документы представлены обществом в таможенный орган 15.02.2021, что подтверждается ответом на запрос от 15.02.2021 N RP-SD-2021/5893.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что в установленный таможней срок общество представило необходимые документы, соответственно, исполнило требование таможенного органа.

Кроме того, таможней материалы административного дела судам не представлены.

Определением суда первой инстанции о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 22.07.2021 суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора предложил таможне представить надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Суды установили, что согласно данным с сайта АО "Почта России" почтовое уведомление о принятии искового заявления к производству получено таможней 27.07.2021 (почтовый идентификатор 10705361381955).

Доказательств уважительности причин невозможности представления судам надлежащим образом заверенных копий материалов дела об административном правонарушении судам не представлено.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности таможенным органом не выполнена.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суды обоснованно отметили, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку таможенным органом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии объективной стороны правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А41-53630/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Домодедовской таможни - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов